УИД 77RS0022-02-2023-011121-82

№ 2-5212/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-5212/2025 по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в суд с иском к Пароль Э.Е., Пароль А.А. о признании ответчиком утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 03.07.2020 г. № 1310 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомилекс». При проверке, законности и обоснованности проживания граждан в специализированном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации, выявлен факт незаконного проживания Пароль Э.Е. и Пароль А.А. в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, что подтверждается актом фактического проживания от 07.02.2023 г. Спорное служебное помещение было предоставлено фио на период прохождения военной службы по контракту на основании ордера № 14 от 01.10.1999 г. Ленинградской КЭЧ. 12.05.2000 г. фио уволился досрочно с военной службы, после чего развелся с Пароль Э.Е. и выехал из спорного жилого помещения. 10.03.2023 г. в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении служебного жилого помещения, которое в течение 14 календарных дней с момента получения выполнено не было, служебное жилое помещение добровольно не освобождено, ответчики проживают в нем по настоящее время.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио в судебное заседание в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Пароль Э.Е., Пароль А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее общежитие, находящееся по адресу:

адрес было закреплено на праве оперативного управления за Ленинградской КЭЧ фио (Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества № 07701126 тот 21.11.2000 г.) и на основании Распоряжения № 1393-р от 30.04.2003 г. Министерства имущественных отношений РФ, на основании ст. 92 ЖК РФ было отнесено к специализированному жилищному фонду.

Как видно из представленных материалов дела комната № 8, размером 31,8 кв.м.в общежитии была предоставлена бывшему супругу ответчицы Пароль Э.Е. - фио на основании ордера № 14 от 01.10.1999 г., жилищного договора от 01.10.1999 г. на период прохождения фио военной службы по контракту в войсковой части 36902 - филиал ФГУП «СУ фио РФ». фио А.Л. досрочно уволился с военной службы, что подтверждается приказом № 33 от 12.05..2000 г. и выехал из общежития, однако, бывшая супруга военнослужащего - Пароль Э.Е. с дочерью Пароль А.А. продолжила занимать вышеуказанную комнату в общежитии. От освобождения комнаты в добровольном порядке отказалась.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в силу 03.04.2009 г. решением Преображенского районного суда адрес по делу № 2-255/2009, которым в иске Ленинградской КЭЧ фио, ФГУП «СУ фио РФ» к Пароль Э.Е., фио о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения было отказано.

Правоотношения по предоставлению жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем к ним подлежали применению нормы ЖК адрес.

В соответствии с п. 12 ст. 108 ЖК адрес не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, проживающие совместно с несовершеннолетними детьми.

Как следует из содержания решения Преображенского районного суда адрес от 19.03.2009 г. по гражданскому делу № 2-255/2009 в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено фио, который прекратил трудовые отношения и выехал из данной квартиры, однако в ней остались проживать Пароль Э.Е. с несовершеннолетней Пароль А.А., в выселении которых было отказано, по основаниям п. 12 ст. 108 ЖК адрес.

Таким образом, право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении было подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.

Жилое помещение предоставлено ответчикам Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны Российской Федерации. Данная организация 01.09.2011 г. прекратила свою деятельность юридического лица в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 03.07.2020 № 1310 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской и оно закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, то есть за истцом.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время ответчики по-прежнему проживают в спорном жилом помещении, Пароль А.А. являлась несовершеннолетней на момент вселения и на момент рассмотрения предыдущего дела. Доводы истца о том, что ответчики не являются членами семьи военнослужащего, уже были предметом судебной оценки и отвергнуты с учетом особого правового режима, применявшегося к жилищным отношениям, возникшим до 2005 года, и социального статуса ответчиков.

Доводы истца о необходимости применения статей 103 ЖК РФ, регулирующих выселение из служебных жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 6 и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до 01.03.2005 г., нормы ЖК РФ применяются лишь в части прав и обязанностей, возникших после этой даты. Право ответчиков на проживание в помещении, а также их защита от выселения без предоставления иного жилья, были приобретены ими в период действия ЖК адрес и сохраняются в силу прямого указания переходного законодательства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 года

Судья: фио