Дело № 2-5950/2025

УИД 24RS0041-01-2024-002799-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») в лице своего представителя обратилось с иском в суд к Твердой О.Л. с требованиями взыскать в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 12.11.2023 по 02.04.2025 года включительно в размере 71199,74 рублей, которая состоит из 70854,90 рублей – основной долг, 344,84 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 11.10.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Твердой О.Л. был заключен кредитный договор <***> ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства, в результате чего, образовалась задолженность. Поскольку после выставления требования о погашении задолженности по договору ответчиком в полном объеме не исполнено, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Твердая О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Твердой О.Л. заключен кредитный договор <***> в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 205004,00 рублей на срок 36 месяцев под 31,96 %.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой ответчиком получены заемные денежные средства, кроме того ответчик вносились платежи в счет исполнения обязательств по договору, обратного суду ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, Твердая О.В. обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 11.12.2023 по 02.04.2025 года включительно в размере 71199,74 рублей, которая состоит из 70854,90 рублей – основной долг, 344,84 рублей – проценты.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Твердой О.Л. задолженности в вышеуказанном размере. Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.02.2025 судебный приказ от 10.09.2024 года отменен.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 11.12.2023 по 13.02.2002.4.2025 года включительно в размере 71199,74 рублей, которая состоит из 70854,90 рублей – основной долг, 344,84 рублей – проценты.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1535 от 03.04.2025 и № 1081922 от 30.07.2024, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 11.12.2023 по 02.04.2025 года включительно в размере 71199,74 рублей, которая состоит из 70854,90 рублей – основной долг, 344,84 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина