УИД: 61RS0033-01-2022-001871-38 Дело №2а-1347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 октября 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, заинтересованному лицу - УФССП России по Ростовской области, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав следующее. В связи с тем, что решение Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № Администрацией Кагальницкого сельского поселения в добровольный срок, установленный судебным приставом исполнителем, исполнить не представлялось возможным, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 от 18.07.2022 с Администрации Кагальницкого сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Однако, Администрацией Кагальницкого сельского поселения был проведен комплекс мероприятий по исполнению решения суда. Администрация Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области просила об освобождении её от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного 18.07.2022 судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель Администрации Кагальницкого сельского поселения ФИО2 административный иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы административного иска, с учетом сделанного в судебном заседании уточнения, просил об освобождении Администрации от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного 25.01.2022 судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области по исполнительному производству № от 27.12.2021.

В судебное заседание представители Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 не прибыли, они извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.3.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.10.2021 по делу № исковые требования прокурора Кагальницкого района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кагальницкого сельского поселения, администрации Иваново-Шамшевского сельского поселения, третьему лицу – Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора об обязании обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйное недвижимое имущество – удовлетворены. Администрация Кагальницкого сельского поселения и Администрация Иваново-Шамшевского сельского поселения обязаны обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлениями о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества 1 комплекса гидротехнических сооружений: пруда руслового «Желтый», расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 16.11.2021 (л.д.19-21).

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Администрации Кагальницкого сельского поселения, предмет исполнения: обязать Администрацию Кагальницкого сельского поселения и Администрацию Иваново-Шамшевского сельского поселения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлениями о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества 1 комплекса гидротехнических сооружений пруда руслового «Желтый», расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не был исполнен, 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника Администрации Кагальницкого сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Должнику Администрации Кагальницкого сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.02.2022 (л.д.43-44).

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.3).

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Администрации Кагальницкого сельского поселения, предмет исполнения: исполнительский сбор 50000 рублей (л.д.45-46).

МП БТИ Кагальницкого района Ростовской области 27.06.2022 по заявлению Администрации Кагальницкого сельского поселения изготовлен технический план сооружения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2022 комплекс ГТС пруда руслового «Желтый», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами №, правообладатель Администрация Кагальницкого сельского поселения, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 12.07.2022 (л.д.22-25).

Из материалов дела следует, что требование исполнительного документа в установленный судебным приставом срок должником не исполнено.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в п. 78 которого указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74 указанного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, применительно к положениям п.1 ст. 401 ГК РФ, суд не усматривает отсутствие вины Администрации Кагальницкого сельского поселения в неисполнении решения суда в 5-дневный срок.

При принятии решения суд учитывает положения п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поведение административного истца указывает на то, что Администрация Кагальницкого сельского поселения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё, как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на ней обязанности, не приняла всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем, из материалов административного дела не усматривается, что должником - Администрацией Кагальницкого сельского поселения предпринимались следующие меры:

в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество направлен запрос с просьбой о разъяснении порядка регистрации данного объекта, а также перечня необходимых для регистрации документов;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) получен ответ, с указанием перечня документов необходимых для регистрации. На основании данного ответа Администрацией Кагальницкого сельского поселения была разработана дорожная карта, с указанием необходимых мероприятий для получения полного пакета документов для регистрации ГТС в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества;

- всем указанным Росреестром органам государственного, федерального и муниципального имущества, в соответствии со сроками дорожной карты, были направлены запросы о наличии информации о собственнике комплекса данного ГТС. Официальные ответы получены в полном объеме;

- для изготовления технического плана данного объекта с МП БТИ Кагальницкого района согласована необходимая сумма средств, которая была выделена Собранием депутатов Кагальницкого сельского поселения;

27.06.2022 разработан технический план сооружения;

27.06.2022 года, через официальный портал Росреестра направлен пакет документов, в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества данного объекта;

- 12.07.2022 года, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области получена выписка ЕГРН с указанием того, что объект - 1 комплекс гидротехнических сооружений пруда руслового «Желтый», расположенного по адресу: <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Правообладатель - Администрация Кагальницкого сельского поселения.

Вместе с тем, должник, считая невозможным исполнить решение суда, с заявлением в суд о разъяснении порядка исполнения исполняемого решение суда не обращался.

Постановление от 25.01.2022 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству № от 27.12.2021 о взыскании с Администрации Кагальницкого сельского поселения исполнительского сбора является законным, соответствует положениям статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таком положении дела оснований для освобождения административного истца от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом, суд учитывает иные существенные обстоятельства по делу - незначительный период пропуска срока добровольного исполнения, необходимость проведения комплекса организационных и технических мероприятий, в том и изготовления технической документации на указанные объекты.

В связи с этим, суд считает возможным уменьшить взысканный с Администрации Кагальницкого сельского поселения исполнительский сбор на одну четверть от взысканного размера.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области удовлетворить частично.

Уменьшить взысканный с Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области по постановлению от 25.01.2022 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству № от 27.12.2021 исполнительский сбор до 37500 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Судья Н.В.Поляков