Дело № 2-2692/2023

УИД 54RS0030-01-2023-000655-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО сумму ущерба в размере 56 595,00 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 11.06.2020 г. между ней и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>. Фактически истец заселилась в вышеуказанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи квартиры от 09.07.2020г.

С момента заключения договора купли-продажи квартиры до передачи ключей истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживала ответчик со своей семьей.

В указанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошла незначительная утечка воды с водяного редуктора по ГВС из-под маленькой пластмассовой заглушки, в результате чего произошло намокание потолка и обоев в <адрес>, расположенной по адресу: <...> <адрес>, собственником которой является ФИО1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена ФИО

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживала ФИО, которая обязалась не ухудшать состояние квартиры и нести риск случайной гибели или повреждения квартиры до момента фактического освобождения квартиры и передачи от нее ключей. Доводы третьего лица - ФИО о том, что ФИО1 не доказано наличие вины в действиях ФИО суд признал несостоятельными.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 11.04.2022г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взыскана сумма 26112,00 руб. в счет возмещения ущерба.

31.05.2022г. ФИО2 оплатила ФИО1 взысканную сумму в размере 26112,00 руб., что подтверждается квитанцией от 31.05.2022г.

Также, определением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 30483,00 руб., которые также оплачены истцом, что подтверждается квитанцией от 16.12.2022г.

Таким образом, у истца возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере 56 595,00 руб. с ответчика ФИО, поскольку ущерб, возмещенный истцом ФИО1, причинен именно ответчиком, что установлено решением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим, а его неявку - неуважительной.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Статья 307.1 ГК распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда.

Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10891 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером 54:35:033245:701, расположенной по адресу: <...> <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись №....

В соответствии с п.3.2. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать ключи от квартиры Покупателю не позднее 10 (десяти) дней со дня зачисления денежных средств, указанных в п. 2.2.1 настоящего договора на счет Покупателя, указанный в п. 2.3 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО2 заключен Акт приема-передачи квартиры, согласно п. 1 которого ФИО2 приняла в фактическое пользование квартиру по адресу: <...> <адрес>, а также ключи от квартиры в количестве 3-х комплектов.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Причиной затопления явилось незначительная утечка воды с водяного редуктора по ГВС из-под маленькой пластмассовой заглушки в <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение повреждений отделочного покрытия конструкций <адрес> составляет 26 112,00 руб.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере 26 112,00 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки в общей сумме 30483,00 руб. Апелляционным определением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживала ФИО, которая обязалась не ухудшать состояние квартиры и нести риск случайной гибели или повреждения квартиры до момента фактического освобождения квартиры и передачи от нее ключей. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО, данными в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей, согласно которым с момента заключения договора купли-продажи до момента передачи ключей от квартиры она проживала в ней с мужем и дочерью, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату затопления квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, в ней проживала ФИО, действиями которой был причинен ущерб имуществу истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ФИО1 взысканную решением мирового судьи сумму в размере 26112,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ФИО1 взысканную определением мирового судьи сумму судебных издержек в размере 30483,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что повреждения жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, возникли в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло в период проживания в квартире по адресу: <...> <адрес> ответчика ФИО, до этой даты квартира не была передана истцу, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком.

До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком истцу возмещен не был. Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, ответчиком ФИО в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы вышеуказанного экспертного заключения, не доверять которому у суда нет оснований, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию ущерба составляет 56595,00 руб. (26112,00 руб. + 30483,00 руб.), а потому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1898,00 рубю., которые подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт 5020 №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) денежные средства в размере 56595,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1898,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лисина