К делу № 2 – 2712 / 2025
УИД 93RS0008-01-2025-003475-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Новиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о выделе в натуре доли в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о выделе в натуре доли в праве общей собственности. В обоснование заявленных требований указал, что он и ФИО4 являются участниками долевой собственности на жилой дом в <адрес>, однако ФИО4 умер и после его смерти ему не представляется возможным выделить принадлежащую ему долю в натуре, в связи с чем он считает необходимым обратиться в суд. Просит суд выделить ФИО2 в собственность жилой дом лит. К-1, общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой площадью 20.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что составляет 57/100 доли домовладения, представляющий собой обособленный и изолированный жилой дом, состоящий из жилого дома лит. К-1, пристройки лит. к1-1, гаража лит. Р-1, сарая лит. Д-1, сарая лит. П-1, бани лит.О-1, уборной лит. В-1, ограждения лит. №2,3 осуществив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права части жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости и прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве ФИО2 на наследство по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 57/100 частей жилого дома <адрес>, общей площадью 96.6 кв.м., состоящего из жилого дома лит. А-1, жилого дома лит. К-1, пристройки лит. к1-1, гаража лит. Р-1, уборной лит. В-1, сарая лит. Д-1, сарая лит. П-1, сарая лит. ЯН-1, сарая лит. З-1, бани лит. О-1, летней кухни Ж-1, гаража лит. М-1, навеса лит. Л-1, ограждения лит. №1,2,3.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 57/100 долей жилого <адрес> г.о. Мариуполь ДНР, общей площадью 41.4 кв.м., с кадастровым номером 93:37:0010319:217, что подтверждается содержанием представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания искового заявления следует, что другой участник долевой собственности на домовладение № по <адрес> в г,Мариуполь умер в марте 2022 г.
Из содержания ответа ППК «Роскадастр» по ДНР №.19-17599/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на октябрь 2025 г. право собственности на остальные 43/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в г,Мариуполь не зарегистрировал.
Указанный ФИО1 в качестве собственника 43/100 долей в праве собственности на жилой дом <адрес> ФИО7 представил суду заявление, что он собственником этого имущества не является.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО2 требованиям является администрация г.о. Мариуполь ДНР.
Из содержания искового заявления следует, что в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования домовладением <адрес>, на принадлежащие ему 57/100 долей этого домовладения приходятся следующие объекты: обособленный и изолированный жилой дом лит. К-1, пристройка лит. к1-1, гараж лит. Р-1, сарай лит. Д-1, сарай лит. П-1, баня лит.О-1, уборна лит. В-1, ограждение лит. №2,3.
Факт принадлежности ФИО2 и пользования им указанными выше объектами недвижимого имущества подтверждается содержанием технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 не представляется возможным выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на указанное выше домовладение в натуре по причине смерти другого титульного участника долевой собственности на это домовладение и отсутствия возможности осуществить регистрационные действия по этой причине.
Согласно ч.1 ст.247 Гражданского процессуального кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных ФИО2 исковых требований, суд считает возможным их удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о выделе в натуре доли в праве общей собственности,, - удовлетворить.
Выделить ФИО2 в собственность жилой дом лит. К-1, общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой площадью 20.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что составляет 57/100 доли домовладения, представляющий собой обособленный и изолированный жилой дом, состоящий из жилого дома лит. К-1, пристройки лит. к1-1, гаража лит. Р-1, сарая лит. Д-1, сарая лит. П-1, бани лит.О-1, уборной лит. В-1, ограждения лит. №2,3 осуществив государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права части жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости, и прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя ответчиком – в течение месяца со дня отказа в удовлетворении судом первой инстанции его заявления об отмене этого заочного решения; заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в вынесший его суд первой инстанции в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения; иными лицами (в т.ч. истцом) решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.
Судья: Павленко Д.К.