2а-1912-2023

61RS0022-01-2023-000881-18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.

с участием административного истца - ФИО1, судебного пристава- исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу ГУ У ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО5 о признания постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу ГУ У ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО5 о признания постановления незаконным.

В обоснование иска указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем г. Таганрога возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> рождения в размере 1/4 всех видов доходов, начиная с <дата>. С <дата> размер алиментов изменен, алименты взыскиваются в размере 1 величины прожиточного минимума по РО на детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума на детей.

Задолженность по данному исполнительному производству за период с <дата> по <дата> определена в <данные изъяты>.

К должнику ввиду уклонения от уплаты задолженности с 2015 года дважды применены меры принудительного розыска должника.

С 2018 года по 2020 года должник находился в розыске, а также в августе 2022 года.

<дата> должник привлечён к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса об административной ответственности.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> признан незаконным факт уклонения судебного пристава-исполнителя по не проведению проверки бухгалтерии ООО «Прогресс», в котором ФИО5 являлся директором. Данное решение вступило в силу <дата> года

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права управления транспортными средствами в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ с 2020 года ФИО5 осуществляет в ООО «Прогресс» деятельность в качестве директора.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> отказано в удовлетворении иска ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об ограничении права управления транспортным средством. Решение вступило в законную силу <дата>.

При рассмотрении административного дела было установлено, что с даты открытия в банке расчётного счёта ООО «Прогресс» с <дата> до <дата> директором ООО «Прогресс» являлся ФИО5

По ранее рассмотренному административному делу ФИО5 суду предоставил трудовую книжку от апреля 2013 года, на имя ФИО5

К материалам дела приобщена копия свидетельства о браке, согласно которого, ФИО6 он стал с <дата>, а с апреля 2013 года до декабря был ФИО7, паспорт на новую фамилию получил <дата>, что свидетельствует по мнению административного истца о подлоге документа в материалы дела.

<дата> ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене постановления об ограничении права управления транспортными средствами.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области данное ходатайство удовлетворено.

<дата> административным истцом в адрес начальника Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, виду того, что в постановлении отсутствует мотивированное указание на причину удовлетворения ходатайства должника и причине отмены ограничения права управления транспортными средствами.

Сам факт наличия справки об инвалидности не даёт должнику права уклонения от обязательств исполнения требований судебного решения.

Мировым судьёй ФИО10 <дата> ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении должника от отбытия наказания в виде обязательных работ в размере 40 часов ввиду того, что 3 группа инвалидности является рабочей.

Административный истец считает постановление о снятии временного ограничения права н пользование должником специальным правом незаконны.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просит признать не законным действие судебного пристава ФИО2 по направлению в ГИБДД не вступившего в законную силу постановления от <дата> о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. Признать не законным и отменить постановление от <дата> о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

В судебное заседание административные ответчики – представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии, с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В силу положений ч.6 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 являются родителями <данные изъяты>.

На основании судебного приказа № от <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание <данные изъяты> взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, для принудительного взыскания алиментов на содержание детей в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, должник – ФИО5, взыскатель – ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанное постановление было направлено в адрес должника ФИО5, которое им получено <дата>.

<дата> ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 с заявлением об отмене ограничения на право пользования специальным правом, представив трудовой договор № и Приказ № согласно которым ФИО5 с 25.08.2022 года работает в должности водителя в ООО «Прогресс».

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления).

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № отказано в удовлетворении административного иска ФИО5 о признании незаконны постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата> о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области с ходатайством об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом, в обоснование ссылаясь на наличие инвалидности, а также на то, что должник работает водителем и получает основной доход от данного вида деятельности.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В обоснование судебный пристав-исполнитель ссылается на наличие у должника инвалидности и необходимости использования транспортного средства в связи с инвалидностью. Иных доводов в постановлении судебных приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 не приведено (л.д.59)

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. Судебным приставом исполнителем указано, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 представил справку МСЭ № об установлении инвалидности. Постановление утверждение начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области (л.д. 58).

Согласно представленным в материалы дела медицинским справкам ФИО5 установлен следующий диагноз: двусторонний коксартроз 3 степени. Посттравматическая варусная деформация правого бедра, комбинированная контрактура тазобедренного сустава.

Вместе с тем, указанные выше заболевания ФИО5 не включены в Перечень медицинских показаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих использование транспортного средства в связи с ограничением физических возможностей ФИО5 как инвалида.

Из представленной справки МСЭ не следует, что имеются медицинские показания для обеспечения ФИО5 транспортным средством реабилитации.

Наличие у ФИО5 инвалидности третьей группы по общему заболеванию и установленного ему диагноза (двусторонний деформирующий коксартроз 3 степени), при котором ему ограничены физические нагрузки, также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены временного ограничения на пользование специальным право

Ранее ограничение было применено судебным приставом-исполнителем именно в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа и образованием задолженности по алиментам в период с <дата> по <дата>. Должник по исполнительному производству длительное время уклоняется от исполнения решения суда, задолженность по алиментам в полном объеме не погашена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от <дата> о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом по исполнительному производству №-ИП является незаконным. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу ГУ У ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО5 о признания постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.01.2022 года о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.