Дело № 2а-3746/2022
УИД №61RS0004-01-2022-006289-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.
при секретаре Дергачевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> был предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка№ Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 293494,07 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство№-ИП. По состоянию на11.08.2022задолженность по исполнительному документу перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 197495,3 руб. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в части обращения взыскания на пенсию ФИО2, с направлением в адрес ООО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по <адрес>, также извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, представили копию исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО2
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела под роспись в листе извещения, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и копию исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 290441,86 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3052,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от02.10.2007№- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В целях проверки имущественного положения должника, а также в соответствии со ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в контролирующие регистрирующие органы: в банки, ГИБДД, ПФР, в ФНС России о предоставлении сведений об открытых счетах в отношении должника ФИО2
Согласно ответам кредитных организаций ОАО «УРАЛСИБ», ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», АО КБ «ЛОКО БАНК», ОАО «АК БАРС», ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «ВТБ 24», Ростовский ф-л ОАО «Банк Москвы», ОАО НБ «ТРАСТ», ОАО «СМП БАНК», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «РОСБАНК», ОАО «МТС БАНК», ООО КБ «АЙМАНИБАНК», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО АКБ «СТЕЛЛА-БАНК» у должника ФИО2 отсутствуют открытые расчетные счета в банках.
Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.
Как следует из ответов Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 не зарегистрировано недвижимое имущество.
Согласно ответу ПФР должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем страховой пенсии.
Из материалов исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2, копии которых направлены в соответствующие органы для производства удержаний.
Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2, относящейся к социально-демографической группе населения пенсионер, ежемесячно в размере прожиточного минимума, копия которого направлена для исполнения в ОПФР РФ с возложением обязанности по сохранению заработной платы и иных доходов ФИО2 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания по исполнительному документу обращено на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в ПАО Сбербанк. Этим же постановлением сообщено о сохранении ФИО2 заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, копия которого с возложением обязанности по сохранению заработной платы в указанном размере, направлена для исполнения в ПАО Сбербанк.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма удержаний у должника ФИО2 составила 95998,77 руб., которая была направлена взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается представленной взыскателем справкой. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 197495,30 руб.
Таким образом, анализ представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не окончено, находится на исполнении, кроме того, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.
Отсутствие у должника ФИО2 денежных средств на банковских счетах, не позволившее в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов ее бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Исходя из общего положения, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в рамках исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, предприняты надлежащие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего их деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований судебного акта. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1
В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При таком положении, доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны состоятельными, и подлежат отклонению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022 года.
Судья М.А. Саницкая