Дело № 1-228/2023 (58RS0008-01-2023-001704-15)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,
при секретаре Минеевой К.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката Пальченковой И.В., представившей удостоверение № 244 и ордер № 000021 от 20.06.2023 Пензенской областной коллегии адвокатов №3,
потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так, он 05 июля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии работников скорой медицинской помощи и полицейских взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Пензе Потерпевший и ФИО1 (далее по тексту – полицейские Потерпевший и ФИО1), которые прибыли в данную квартиру по вызову медицинских работников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попытался учинить драку со своим отцом ФИО2
С целью пресечения противоправных действий ФИО6, полицейский Потерпевший подошел к ФИО6 и потребовал от того прекратить свои противоправные действия и проследовать с медицинскими работниками в больницу для оказания тому медицинской помощи.
В свою очередь, ФИО6, будучи недовольным законными требованиями <данные изъяты>, а также не желая ехать в больницу, с целью воспрепятствования законной деятельности <данные изъяты> Потерпевший, осознавая, что последний является представителем власти в форменном обмундировании <данные изъяты> и находится при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии <данные изъяты>, с приказом <данные изъяты> № от 13 апреля 2021 года, с должностным регламентом и иными ведомственными нормативными актами, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область груди потерпевшего, после чего нанес один удар ногой в область правой ноги Потерпевший, причинив последнему физическую боль без каких-либо телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 указал, что вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого судом оглашены из материалов дела, поскольку ФИО6 в ходе предварительного следствия по делу был допрошен с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.
Из показаний ФИО6, данных им при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (л.д. 119-121, 143-145), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, следует, что 05 июля 2022 года он находился дома один и с 10 часов начал употреблять водку. Выпил одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, после чего решил приготовить обед, стал резать замороженный фарш и порезал ладонь правой руки. Рану не обработал, оставил как есть. Спустя 3-4 часа домой вернулись его родители, которые вызвали скорую помощь, так как он был весь в крови. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов матери ему известно, что сотрудники скорой помощи предложили проехать в больницу, чтобы зашить рану, но он отказывался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он допускает, что мог ударить сотрудника <данные изъяты>, как говорят все свидетели и потерпевший, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд принимает во внимание и признает достоверными вышеприведенные оглашенные показания ФИО6, которые берет за основу приговора, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, его оглашенные показания подтверждаются и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного следствия при производстве допроса ФИО6 суд не усматривает, они были получены в присутствии адвоката, и подсудимый их не оспаривает.
Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший – <данные изъяты> суду показал, что 05 июля 2022 года он находился на службе на маршруте патрулирования «<данные изъяты>» с напарником ФИО1 По сообщению скорой медицинской помощи <данные изъяты> после 15 часов они прибыли по адресу: <адрес>. В квартире в их присутствии подсудимый ФИО6, который находился в состоянии опьянения, попытался учинить драку с отцом. Он подошел к ФИО6, представился, сделал замечание, попросил успокоиться и проехать с сотрудниками скорой помощи в больницу, в этот момент подсудимый замахнулся и нанес ему удары рукой, видимо, хотел попасть с лицо, но попал в область грудной клетки, нанес не менее 3 ударов, после чего нанес один удар ногой в область правого бедра, от чего он испытал боль. Далее, к ФИО6 были применены физическая сила и наручники, и тот был доставлен в больницу. Впоследствии на ФИО6 был составлен административный протокол за мелкое хулиганство. Полагал, что ФИО6 понимал, что применяет насилие <данные изъяты>, поскольку он находился в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей. На строгом наказании подсудимого не настаивал.
Согласно рапорту Потерпевший установлено, что 05.07.2022 после 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО6 нанес ему несколько ударов в область груди и по ногам (л.д.12).
Не верить показаниям потерпевшего Потерпевший о применении ФИО6 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, у суда оснований нет, так как они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей - очевидцев преступления, и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 у него не имелось, ранее они лично знакомы не были, конфликтов между ними не возникало.
Из показаний свидетеля ФИО1 - <данные изъяты>, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 72-75), следует, что 05 июля 2022 года по сообщению медицинских работников она и Потерпевший прибыли по адресу: <адрес>, где находился ФИО6, который пытался учинить драку с отцом. При этом, Потерпевший подошел к ФИО6, попросил успокоиться, прекратить свои противоправные действия, пояснив, что тому необходимо проехать в больницу. После чего, ФИО6, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший прекратить свои противоправные действия, кулаком правой руки не менее 3 раз ударил Потерпевший в область груди. Скорее всего, ФИО6 пытался ударить Потерпевший в область лица, но поскольку тот увернулся, все удары пришлись в область груди. После этого, ФИО6 нанес один удар ногой Потерпевший в область правой ноги. В связи с чем к ФИО6 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Все описанные события происходили в промежуток времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в ее присутствии и сотрудника скорой помощи ФИО3 Мать и отец ФИО6 в это время отошли в комнату. Далее, ФИО6 на носилках вынесли на улицу, где он стал безадресно и безпричинно выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем на данного гражданина был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Они также сопровождали сотрудников скорой помощи до больницы. При этом, ФИО6 понимал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, так как Потерпевший находился в форменном обмундировании со знаками отличия.
Из показаний свидетеля ФИО3 – фельдшера скорой медицинской помощи, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 76-79), также следует, что 05 июля 2022 года в 15 часов 09 минут она и фельдшер ФИО4 прибыли по адресу: <адрес> к ФИО6, у которого имелась рана на руке. При этом, на сообщения с подозрением на суицид диспетчером по месту происшествия вызываются сотрудники полиции. Так, в квартире их встретила мать, сам ФИО6 находился в ванной комнате голый, одеваться не хотел. Они попытались поднять мужчину, чтобы осмотреть, но ФИО6 вставать не хотел, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они осмотрели рану, промыли, перебинтовали руку мужчины. Примерно в 16 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли в квартиру. В это время она уговаривала мужчину поехать в больницу, тот отказывался. Через некоторое время ФИО6 стал нецензурно выражаться в адрес своего отца, пытаться с тем подраться. Один из сотрудников полиции -Потерпевший попросил успокоиться мужчину, пояснил, что необходимо проехать в больницу, чтобы зашили руку, а также потребовал прекратить свои противоправные действия в отношении отца. Далее, ФИО6 ударил трижды Потерпевший в область груди, а также ногой нанес один удар в область правой ноги сотрудника полиции. В 16 часов 55 минут началась транспортировка ФИО6 в 6-ю городскую больницу.
Свидетель ФИО4 - фельдшер скорой медицинской помощи на стадии предварительного расследования давала аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 показания, которые были оглашены судом с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-83), однако указала, что факт применения насилия ФИО6 в отношении сотрудника полиции она лично не видела, но со слов напарницы ФИО3 ей стало известно, что ФИО6, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший, рукой не менее трех раз ударил сотрудника в грудь и один раз ногой по ноге.
Из показаний свидетеля ФИО5 – врача-травматолога в <данные изъяты>, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 90-93), также следует, что 05 июля 2022 года в 17 часов 25 минут в приемное отделение больницы обратился сотрудник полиции Потерпевший с жалобами на умеренную боль в области грудной клетки, правого бедра. Данные жалобы он записывал со слов пациента. Им был проведен осмотр Потерпевший Во время осмотра Потерпевший пояснил, что травму получил на работе. 05 июля 2022 года того ударил известный по адресу: <адрес>. При осмотре видимых следов травмы на лице, грудной клетке не обнаружено. В нижней трети правого бедра по задней поверхности обнаружен незначительный отек мягких тканей. После осмотра был выставлен основной диагноз: «Ушиб бедра». После осмотра Потерпевший был отпущен домой.
Не верить показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО2 суд у вышеперечисленных лиц не находит.
Кроме того, приведенные показания подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2022 с фототаблицей (л.д. 103-108) преступление совершено в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Из заключения эксперта № от 27.07.2022 (л.д. 55-56) следует, что Потерпевший при обращении в ГБУЗ КБ № 6 им. Г.А. Захарьина выставлялся диагноз: «Ушиб бедра», который является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.
Вина подсудимого подтверждается также копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ФИО6 была вызвана по адресу: <адрес> скорая помощь 05.07.2022, время прибытия 15:09, убытия – 16:55, в карте указано: «госпитализирован в сопровождении полиции в наручниках (совершил нападение на сотрудника полиции)» (л.д. 42), копией постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06.07.2022 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. Постановление вступило в законную силу 19.07.2022 (л.д.18).
Властные полномочия потерпевшего Потерпевший, состоящего на службе <данные изъяты>, исполняющего в момент совершения ФИО6 преступных действий свои должностные обязанности, подтверждаются выпиской из приказа № л/с от 25.06.2020 года о назначении его на должность (л.д.32), копией должностного регламента (инструкции), утвержденного 28.10.2021 года <данные изъяты>, где отражены права и обязанности полицейского (л.д. 33-36), справкой, согласно которой в период с 13 часов 30 минут 05 июля 2022 года по 01 час 30 минут 06 июля 2022 года Потерпевший нес службу на маршруте патрулирования «<данные изъяты>» (л.д. 38).
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1283 от 25.08.2022 <данные изъяты> ФИО6 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты> ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 97-100).
Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.
Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Судом установлено, что именно ФИО6 05 июля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, применил к потерпевшему Потерпевший - <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль.
При этом, потерпевший Потерпевший являлся представителем власти - <данные изъяты>, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости. Во время совершения преступления потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, поэтому подсудимому было достоверно известно, что Потерпевший являлся <данные изъяты> и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме показаний самого потерпевшего, свидетелей обвинения, данное обстоятельство объективно подтверждено имеющейся в деле справкой о маршруте патрулирования. В обязанности потерпевшего, согласно имеющейся в деле должностной инструкции, входило в том числе пресечение противоправных действий граждан. Кроме указанной инструкции обязанность охраны общественного порядка и пресечения противоправных действий, а также другие права и обязанности на потерпевшего возложены требованиями <данные изъяты> и иными ведомственными нормативными актами.
Из положений <данные изъяты> следует, что во время оказания скорой медицинской помощи лицам в состоянии опьянения, а также при осуществлении медицинской эвакуации сотрудниками <данные изъяты> обеспечивается безопасность работников выездных бригад скорой медицинской помощи в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом <данные изъяты>; при доставлении в специализированные организации лиц в состоянии опьянения сотрудниками полиции обеспечивается безопасность работников специализированных организаций в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом <данные изъяты>. Указанное свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший находился в квартире подсудимого законно, поскольку был туда приглашен сотрудниками скорой медицинской помощи.
Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает в действиях потерпевшего Потерпевший и свидетелей обвинения каких-либо провокационных действий в отношении ФИО6, либо нарушений действующего законодательства, которые могли бы служить причиной совершения подсудимым преступления.
Судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий. Целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, являлось воспрепятствование законным требованиям сотрудника полиции о доставлении его в больницу. Судом установлено, что именно ФИО6 нанес потерпевшему Потерпевший рукой не менее трех ударов в грудь и один удар ногой в область правого бедра, причинив последнему физическую боль.
При этом, суд исключает из обвинения указание о том, что подсудимый пытался нанести удары в область лица, но попал в грудь, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку удары пришлись именно в область грудной клетки. Данные изменения на квалификацию не влияют и положение подсудимого не ухудшают.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО6 подлежит наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО6 <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, находился на стационарном лечении (л.д. 159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), имел на иждивении на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.154,167-168), имеет заболевания <данные изъяты>, прошел стационарное лечение <данные изъяты>.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе исходя из выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы; <данные изъяты> а также состояние здоровья и возраст его родителей, которым помогает, кроме этого, наличие на иждивении на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; принесение извинений потерпевшему.
Вопреки доводам защитника оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление ФИО6 совершено в условиях очевидности.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, что по убеждению суда, свидетельствует о связи состояния опьянения с совершением преступления и должно быть учтено при назначении наказания. Подсудимый в судебном заседании не отрицал того, что именно алкогольное опьянение повлияло на его преступные действия.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного ФИО6, его повышенной общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого ФИО6, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также то, что подсудимый прошел лечение от алкогольной зависимости, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.
При этом, вопреки позиции государственного обвинителя, суд не возлагает на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, поскольку такая обязанность уже предусмотрена законодательством об исполнении наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока на ФИО6 возложить обязанность:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.К. Безденежных