Дело № 2-1890/2023
УИД 61RS0036-01-2023-002329-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
при секретаре Ивановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 17.05.2022 в размере 70500 руб., 2315,00 – сумму расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2022 ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключил договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Мани мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении Договора займа в соответствии и порядке п. 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа. Руководствуясь общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Клиент, имеющий намерение получить Заем, заходит на Сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способов, получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact). По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных. Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации; подпишет Оферту в присутствии Организации-Партнера, указанного в п. 1.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода, признаваемого Сторонами простой электронной подписью; подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (для получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счет/банковскую карту. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.01.2023 (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 70500 руб. 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023. В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 70500 рублей, которая образовалась за период с 17.05.20255 по 26.01.2023.
От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых он указывает о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора в электронном виде и доказательства перечисления денежных средств, а также он не давал согласия на уступку прав требования, в связи с чем просил отказать в иске в полном объеме.
Стороны, третье лимо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом выводы суда основаны на следующем.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 17.05.2022 заключен договор потребительского займа № (л.д. 12-21), подписанный в согласованном сторонами порядке посредством электронной подписи, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей, срок возврата займа 19.06.2022, количество платежей -1, единовременный платеж – 39900 руб., процентная ставка 365,00 % годовых.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств тому, что им подписывался договор займа, и ему были предоставлены заемные денежные средства, опровергаются материалами гражданского дела (л.д. 12, 13, 19). Как следует из материалов дела, номер телефона, по которому посредством СМС акцептовалась оферта по договору займа № от 17.05.2022, принадлежит ФИО1 (л.д. 12, 48). Доказательств обратному ответчиком не представлено.
При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные ФИО1, реквизиты банковской карты (л.д. 16 оборот, 17-18, 13).
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Денежные средства в сумме 30 000 рублей были получены ФИО1 (л.д. 19). Доказательств обратному ответчиком не представлено.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, и доказательно не опровергнуто ответчиком, что обязательства по договору займа ФИО1 не исполнялись надлежащим образом.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу изложенного по условиям договора и в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать от ФИО1 возврата помимо суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов.
Условиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право кредитора после возникновения просрочки начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга.
В силу изложенного истец вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 сумму процентов за пользование займом за период до полного исполнения обязательства заемщиков с учетом ограничения размера процентов, указанного в договоре займа.
Как следует из исковых требований, истцом заявлена сумма просроченных процентов за период с 17.05.2022 по 26.01.2023 в размере 39045 руб., которая соответствует установленным договором ограничениям (л.д. 14).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право Кредитора взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора, поэтому начисление истцом штрафа в сумме 1455 руб. соответствует условиям договора.
На основании изложенного суд принимает расчет, представленный истцом, как математически правильный и соответствующий условиям договора и действующему законодательству. При этом оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется, поскольку стороной договора является юридическое лицо - микрофинансовая компания, осуществляющая профессиональную деятельности по предоставлению потребительских займов. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и в дальнейшем условия договора в установленном законом порядке не оспаривал, с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью на основании положений п. 3 ст. 179 ГК РФ не обращался, в ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик не обращался с ходатайством об уменьшении процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, а правила ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за пользование займом не применимы. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
На основании Договора № от 26.01.2023 права требования по договору потребительского займа № перешли к АО «Русский Стандарт» (л.д. 8-10, 11).
Условиями договора потребительского займа № не предусмотрен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору (п. 13 Индивидуальных условий).
.шова М.606/27ор уступки прав требования (цессии"рой ответчик заявленные исковые требования не пр, при этом в соответствии со сСогласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии его согласия на уступку права требования, являются несостоятельными.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2315 руб. (л.д. 6, 6 оборот). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2315 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору № от 17.05.2022 в сумме 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Председательствующий: