Решение по делу № 2-1083/2023 от 30.03.2023

66RS0006-01-2022-006692-73

Гражданское дело № 2-1083/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Святове М.В.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2021 умерла Д.Н.В., приходящаяся сестрой истцу. Наследство после ее смерти приняла ФИО1, обратившись в установленный срок с заявлением к нотариусу.

После смерти Д.Н.В. открылось наследство, в состав которого вошло, в том числе, недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: < адрес >.

Согласно пункту 3.2 договора аренды жилого помещения от 07.08.1997 < № > Д.Н.В. при жизни получила данную квартиру в личную собственность безвозмездно, поскольку отработала в Университете в течение трех лет с даты подписания данного договора.

Наследодатель открыто и непрерывно осуществляла полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения. Однако Д.Н.В. право собственности не оформила.

ФИО1 полагает, что имеются основания для включения в состав наследства спорного жилого помещения, а также признания за ней права собственности в порядке наследования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд включить в состав наследства после смерти Д.Н.В., умершей 21.08.2021, квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, общей площадью 46 кв.м, кадастровый < № >, признав за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области.

В отзыве на иск ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действительно 31.07.1997 Университет заключил договор купли-продажи спорной квартиры. Однако квартира поступила в оперативное управление учреждения, а не в собственность. 07.08.1997 межу Университетом и Д.Н.В. заключен договор аренды жилого помещения < № >. С учетом содержания условий договора договор являлся договором коммерческого найма. В виду изложенного право собственности не могло перейти к Д.Н.В. Полагает, что надлежащим ответчиком является ТУ Росимущества в Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» – ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорным является недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, общей площадью 46 кв.м, кадастровый < № >.

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира имеет площадь 46 кв.м.

Согласно ответу на судебный запрос ЕМУП «БТИ» собственником жилого помещения является ГОУ «Уральский государственный педагогический университет» на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 31.07.1997 в реестре за < № >.

По сведениям ЕГРН право собственности на квартиру не зарегистрировано.

ТУ ФАУГИ в Свердловской области в ответе на судебный запрос указало, что спорная квартира в реестре федерального имущества не значится.

Пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что смерть Д.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 21.08.2021.

Наследников первой очереди не имеется.

Наследником второй очереди является ФИО1 (сестра умершей).

Факт родства подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Сведениями о наличии иных наследников суд не располагает.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти Д.Н.В. нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО4 заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

30.03.2022 на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти Д.Н.В., является истец.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 07.08.1997 между Уральским государственным педагогическим университетом и работником Д.Н.В. заключен договор < № >, поименованный как договор аренды жилого помещения.

По условиям договора предметом договора является передача работнику жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: < адрес >, общей площадью 40,1 кв.м.

Согласно условиям договора учреждение обязуется приобрести за счет средств внебюджетной деятельности университета и департамента педагогики и психологии детства указанную в договоре жилую площадь и передать ее работнику на условиях аренды.

Работник, в свою очередь, принимает на себя обязательства отработать в учреждении в должности декана факультета департамента педагогики и психологии детства в течение трех лет после подписания настоящего договора (пункт 2.2.1).

Стоимость квартиры составляет 103000 0000 рублей. Доля работника составляет 8000000 рублей.

При выполнении пункта 2.2.1 работнику передается квартира, указанная в договоре, в личную собственность безвозмездно. Работник оплачивает разницу стоимости аренды жилого помещения для учреждения и физического лица.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе учреждения или работника – до истечения трехлетнего срока учреждение передает работнику квартиру в собственность при оплате рыночной стоимости квартиры за вычетом 8% рыночной стоимости и части стоимости пропорционально отработанному времени.

В случае увольнения работника по пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ данная квартира переходит в собственности работника без каких-либо денежных возмещений. В случае невозможности выполнения условий договора по состоянию здоровья или смерти работника квартира передаётся в собственность работнику либо его наследникам без каких-либо доплат.

Срок действия договора определен до 07.08.2000.

Договор подписан сторонами. Факт его заключения никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Аналогичной по содержанию указанной норма являлась и на дату заключения договора от 07.08.1997.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату заключения договора предусматривали, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что с даты заключения договора и до даты смерти Д.Н.В. проживала в спорном жилом помещении.

Ею оплачено 8% стоимости квартиры, арендная плата Д.Н.В. не вносилась.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Д.Н.В. проработала в должности декана факультета департамента педагогики и психологии детства в течение трех лет после подписания настоящего договора, что подтверждается трудовой книжкой и сведениями из отделения Социального фонда России по Свердловской области.

Приказом от 26.08.1996 < № > Д.Н.В. переведена с 26.08.1996 на должность декана педагогического факультета департамента педагогики и психологии детства.

Приказом от 11.08.2014 < № > Д.Н.В. уволена с должности профессора кафедры педагогики и психологии детства с 31.08.2014.

Согласно сведениям Университета информация о том, обращалась ли Д.Н.В. с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность в период с 1997 года по 2016 год отсутствует в виду истечением срока хранения документов. В период с 2017 года Д.Н.В. с таким заявлением не обращалась.

Трудовые отношения наследодателя с ответчиком прекращены до смерти наследодателя. После прекращения трудовых отношений Д.Н.В. из спорного жилого помещения не выселялась, никаких правопритязаний со стороны Университета на жилое помещение не имелось.

По день смерти Д.Н.В. была зарегистрирована по спорному адресу, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлен на Д.Н.В., именно наследодатель содержала спорную квартиру.

Таким образом, воля сторон договора была направлена на передачу имущества в виде квартиры работнику в собственность при выполнении условий договора.

Условия договора исполнены Д.Н.В., более того, договором предусмотрено, что в случае смерти наследодателя квартира переходит в собственность его наследников без каких-либо оговорок.

Вопреки позиции ответчика, в материалы дела не представлены доказательств того, что спорный договор являлся договором коммерческого найма и неоднократно продлевался.

Воля сторон и их действия свидетельствуют о том, что действия сторон были направлен на переход титула собственника к Д.Н.В. при условии сохранения трудовых отношений в течение трех лет.

Довод представителя ответчика о том, что спорное имущество является федеральной собственностью, о невозможности наличия у Университета права собственности на объекты недвижимости, суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены право некоммерческой организации (за исключением казенного учреждения) формировать в составе имущества целевой капитал, а также особенности правового положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал.

Некоммерческая организация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.

На момент заключения договора (по состоянию на 07.08.1997) редакция приведенной статьи также предусматривала, что некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь в собственности или в бессрочном пользовании земельные участки.

Пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 07.08.1997 предусматривала, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Более того, такая возможность предусмотрена также уставом Университета, утвержденным 16.06.1997, а именно пунктом 6.2, согласно которому Университету принадлежит право собственности, в том числе на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира приобретена за счет средств внебюджетной деятельности.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 31.07.1997, по условиям которого Университет самостоятельно приобрел спорное жилое помещение за 95000000 рублей. Владение единоличное за Университетом.

Наличие у ответчика права собственности на спорное жилое помещение подтверждается ответом на судебный запрос ЕМУП «БТИ» от 20.01.2023 < № >.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ТУ ФАУГИ в Свердловской области суд не усматривает, поскольку спорное недвижимое имущество в реестре объектов федеральной собственности не значится.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства, руководствуясь приведёнными нормами, полагает необходимым включить в состав наследства после смерти Д.Н.В. спорное жилое помещение, признав за ФИО1 как наследником право собственности на жилое помещение в порядке наследования.

С учетом части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 2489 рублей 71 копейка, факт несения которых подтверждается чеком-ордером от 20.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Д.Н.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершей 21.08.2021, недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

Признать за ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет», ИНН <***>, в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, расходы на уплату государственной пошлины в размере 22248 рублей 71 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова