Решение по делу № 2А-478/2022 от 20.07.2022 | Грибановский районный суд (Воронежская область)

УИД 36RS0015-01-2022-000802-71

Дело №2а-478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 20 июля 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

при секретаре Сухомлиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Грибановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что 12.05.2022 в Грибановский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-351/2022, выданный 30.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Грибановского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2985944242 с должника ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Документы получены отделом 21.05.2022.

Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц - судебных приставов Грибановского РОСП, что выразилось в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов, не поступала.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Грибановского РОСП заключается в следующем.

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, в случае утери – получение дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятие своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и неперечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Просит суд:

признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО1, выразившееся в:

- невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 31.05.2022 по 05.07.2022;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем уведомлении своего представителя не направил. В тексте административного иска содержится ходатайство представителя по доверенности №80 от 18.04.2022 ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - начальник Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и представитель УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО, как следует из адресной справки, предоставленной по запросу суда №7374 от 13.07.2022, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Явку лиц, участвующих в деле, их представителей суд обязательной не признавал, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ по делу № 2-351/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №2985944242 с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: пользу взыскателя ООО «ОТП Финанс».

В соответствии с пунктами 7,8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из сообщения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Грибановского РОСП ФИО3 следует, что 20.05.2022 на исполнение в Грибановское РОСП УФССП России по Воронежской области поступил исполнительный документ – судебный приказ 2-351/2022 от 30.03.2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 14 418 рублей 34 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны для граждан: ФИО, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). В связи с отсутствием в судебном приказе 2-351/2022 от 30.03.2022 необходимых сведений об идентификаторах, требующихся для возбуждения исполнительного документа, был направлен в судебный участок № 1 в Грибановском судебном районе для оформления надлежащим образом.

Действительно, действующим законодательством, в частности п.п. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Однако утверждения административного ответчика о том, что в судебном приказе не указан один из почтовых идентификаторов, суд находит несостоятельным, так как в судебном приказе указаны паспортные данные должника, что соответствует п.п. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как установлено судом, согласно сообщению ОМВД России по Грибановскому району отделения по вопросам миграции № 7374 от 13.07.2022 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области не предпринял все возможные меры для установления круга наследников к имуществу должника, наличия наследственного имущества, что повлекло неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, нарушение прав административного истца.

В нарушении указанных выше норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава Грибановского РОСП заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что по данному делу установлено. Однако старший судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 этого не сделал, в результате чего были нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в: невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 31.05.2022 по 05.07.2022; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры к незамедлительному возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: