к делу №

№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2021г. ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей с оплатой 5% ежемесячно за пользование займом, срок возврата займа установлен до 14.09.2022г. 20.02.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на тех же условиях, срок действия договора продлен до 14.09.2023г.

Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога недвижимого имущества от 14.10.2021г., которым явились:

- жилой дом, площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой - 50,5 кв.м., кадастровый (условный) №.2003-194, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>б;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1915 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

14.10.2021г. денежные средства в сумме 350 000 рублей были переданы ФИО2 в наличной форме, что подтверждается расписками, таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчиком нарушаются обязанности по своевременному и полному внесению обязательных ежемесячных платежей, проценты за пользование займом не уплачивались последние 5 месяцев.

14.09.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в срок не позднее 7 дней после получения настоящей претензии, которая была оставлена без ответа.

Таким образом, ФИО4 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей в счет уплаты основного долга, проценты по договору за период с 15.06.2022г. по 15.12.2022г. в размере 105 000 рублей, неустойку в сумме 484 225 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 50 000 рублей, а также государственную пошлину – 12 593 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 900 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на доводах иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ следует, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей. Срок возврата займа определен сторонами до 14.09.2021г., кроме того, по условиям договора заемщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были соблюдены при его заключении.

Во исполнение обязательств по заключенному договору займа, 14.10.2021г. между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, объектом которого выступили: жилой дом, площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой - 50,5 кв.м., кадастровый (условный) №.2003-194, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>б; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1915 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Согласно п. 1.5 договора залога стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 900 000 рублей.

Кроме того, дополнительным соглашением от 20.02.2022г. истец предоставил ответчику дополнительный займ в размере 100 000 рублей, сроком возврата до 14.10.2023г. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных займодавцем (ФИО1) заемщику (ФИО2) по договору займа от 14.10.2021г., составила 350 00 рублей.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга подтверждены представленными материалами дела.

Ответчиком факт получения денежных средств, а также размер предоставленной суммы займа не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Из прямого толкования ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование денежными средствами и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету процентов за пользование займом за период с 15.06.2022г. по 15.12.2022г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 105 000 рублей.

Неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, рассчитана за 4 месяца, за период с 15.07.2022г. по 14.11.2022г., и составляет 484 225 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки основаны на условиях кредитного договора и положениях ст. 330 ГПК РФ. Проверив расчет кредиторской задолженности, представленной истцом, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, взыскание задолженности следует обратить на вышеупомянутые объекты залога по договору от 14.10.2021г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 12 593 рубля подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 961 818 рублей, из которых 350 000 рублей – сумма основного долга, 105 000 рублей - проценты, 484 225 рублей – неустойка, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины – 12 593 рубля.

Обратить взыскание на предметы залога по договору от 14.10.2021г.: жилой дом, площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой - 50,5 кв.м., кадастровый (условный) №.№, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>б; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1915 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО1

г. Краснодар, <адрес>

ФИО2

Краснодарский край, <адрес>

<адрес>

12.01.2023г.0

Направляю Вам копию заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.01.2023г. для сведения.

Приложение: по тексту на 5-ти листах.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара Гавловский В.А.