№ 2-1732/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25.09.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением и обязании, указав, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16.07.2007г. 20.07.2007г. истец заключил договор найма специализированного жилого помещения с МУ «Бюджетная некоммерческая организация Жилищно-эксплуатационная контора маневренного фонда <адрес>». Согласно договору, ему предоставлялось жилое помещение общей площадью 18 кв.м для использования с целью проживания. Согласно информации от Управления муниципального имущества администрации <адрес>, квартира по указанному адресу является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>. Однако в настоящее время МУ БНО ЖЭК Маневренного фонда не существует и необходимо заключить новый договор социального найма с Администрацией <адрес>. Жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>» в своем ответе от 04.02.2025г. <№> указало, что <адрес> не значится в реестре муниципального имущества, что делает невозможным заключение договора социального найма. Просит суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном участия не принимал, его представитель ФИО8 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ГБУ АО «БТИ» и Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом, 20.07.2007г. с ФИО1 заключен договор специализированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно данному договору, ему предоставлялось жилое помещение общей площадью 18 кв.м. для использования с целью проживания.

С 16.06.2007г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из ответа Управления муниципального имущества администрации <адрес> <№> следует, что квартира по указанному адресу является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 22.12.2011г. ФИО1 выселен из комнаты <№> по <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу <адрес>, пер. Грановского, <адрес>, пом. 4, площадью 12.4 кв.м до окончания ремонтных работ жилого дома по <адрес>. Иск ФИО1 о предоставлении благоустроенного жилого помещения не менее 18 кв.м – оставлен без удовлетворения.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-р от 24.03.2021г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из акта администрации МО «<адрес>» от 28.05.2025г. следует, что в ходе выезда по адресу: <адрес>, литер «А,А1» установлено, что в секции на 1-ом этаже находятся жилые помещения со следующей нумерацией: комнаты с <№> по <№>. Другие комнаты (без нумерации) являются не жилыми. Двери закрыты, никто не проживает. Ранее в этих комнатах находилась прачечная-парикмахерская. Со слов соседки ФИО5, проживающей в комнате <№>, в комнате <№> по адресу: <адрес>, литер «А,А1» продолжительное время проживает ФИО1 В его комнате находятся личные вещи, мебель. Кроме того в данной квартире гражданином ФИО1 был установлен отдельный санузел. ФИО1 работает вахтовым методом и его часто не бывает дома. Со слов соседа ФИО6 проживающего в комнате <№>, в по щресу: <адрес>, литер «А,А1», также установлено, что в юмнате <№> по вышеуказанному адресу длительное время проживает ФИО1, в комнате находятся все его личные вещи. Также ФИО6 пояснил, что в данной секции нумерации после <№> не существует».

Согласно поквартирной карточке по адресу <адрес> ком. 101, зарегистрированных лиц не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем комнаты 101 по адресу <адрес> явятся Муниципальное образование «<адрес>».

Из заключения ГБУ АО «БТИ» <№>-ПЭ/2025 от <дата обезличена> следует, что в материалах государственного архивного фонда <адрес> содержится инвентарное дело: <№> по адресу: <адрес>. Первичная техническая инвентаризация домовладения по адресу: <адрес> производилась 09.09.1968г. В состав домовладения входил лит.А - общежитие. На основании Распоряжении Администрации <адрес> от 09.04.2010г. <№>-м данному общежитию был присвоен статус многоквартирного дома. В соответствии с технико-учетной документации архивного дела на данное домовладение на 1-м этаже располагались комнаты <№>,157,98,139,124,97,99,96,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,113, 115,116,118. <адрес> комнаты <№> составляла 18,4 кв.м., общая площадь комнаты <№> составляла 17,5 кв.м. Согласно данных технической инвентаризации по состоянию на 2014г. установлено, что комната <№> вошла в состав <адрес> составляет 50,5 кв.м.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 09.07.2025г. ФИО1 к обмеру предъявлена комната <№>, общей площадью 18,4 кв.м., расположенная на 1-м этаже домовладения по адресу: <адрес>. Данная квартира по своему местоположению соответствует комнате <№> по данным технической инвентаризации по состоянию на 1968г. Изменений в общей площади не зафиксировано.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что в домовладении по адресу: <адрес> фактическое проживание ФИО1 по состоянию на 09.07.2025г. зафиксировано в <адрес> общей площадью 18,4 кв.м. Комната <№> ранее комнатой <№> не являлась.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 пояснила, что ФИО1 постоянно проживает по спорному адресу с 2007г., несет бремя содержания спорной квартиры.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений у ответчика не может служить основанием к отказу в иске.

Собственником спорной квартиры является «<адрес>, то есть указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением и обязании – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата обезличена> года рождения право пользования комнатой <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2025 года.

Судья подпись ФИО2