Дело № 2-4564/2025

55RS0007-01-2025-006596-49

Решение

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., при помощнике судьи Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к С.Е.А. о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

С.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к С.Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с ответчиком состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период брака было приобретено следующее имущество:

Квартира расположенная по адресу: <адрес>;

Гараж и земельный участок по адресу: <адрес>.

Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска, г.н. №, кузов №

Общая стоимость нажитого имущества 3 949000 руб. Личные средства истца составили 251 013,29 руб.

Учитывая, что автомобиль и гаражный бокс с земельным участком используются ответчиком под размещение автомобиля, истец считает целесообразным требовать компенсации за указанное имущество. Компенсация за ? долю автомобиля составляет 200000 руб., за ? долю гаража и земельного участка 250000 руб.

Доля истца в квартире рассчитана с учетом компенсации за автомобиль и гараж с земельным участком, а также с учетом внесенных личных средств за квартиру.

Просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив истцу 4/5 доли в <адрес>, на общую сумму 1974500 руб.

Ответчику выделить 1/5 долю в <адрес>, автомобиль Тойота Королла Спасио, гаражный бокс с земельным участком по адресу: <адрес> на общую сумму 1974500.

В судебном заседании представитель истца К.Ю.А., действующая на основании доверенности, представила уточненное исковое заявление.

Просит произвести раздел имущества нажитого в период брака следующим образом: выделить С.Е.В. ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>; признать за С.Е.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под гаражом; взыскать в пользу С.Е.В. со С.Е.А. половину стоимости автомобиля Тойота Королла Спасио, 1997 г.в. в сумме 145 000 руб.; взыскать в пользу С.Е.В. со С.Е.А. половину суммы произведенного платежа от ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения ипотечного кредита в размере 125506,65 руб.; взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца К.Ю.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик С.Е.А. и ее представитель М.С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений признали частично. Согласны с разделом квартиры, гаража и земельного участка по ? доли. Согласны с передачей автомобиля ответчице и размером выплаты компенсации истцу в сумме 145000 руб. Не согласны с требованием истца о взыскании с ответчика половины внесенных истцом денежных средств для погашения ипотеки, так как ответчик самостоятельно несла расходы за содержание жилья, автомобиля и гаража.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что С.Е.В. и С.Е.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака на имя С.Е.В. приобретено следующее имущество:

Квартира по адресу: <адрес> кадастровый №. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя С.Е.А. приобретено следующее имущество:

Гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.;

Автомобиль Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска, г.н. №, кузов №. Регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривали, что приобретенное в период брака спорное имущество является общим, а доли равными.

Таким образом, требования истца о разделе квартиры, гаража и земельного участка в равных долях подлежат удовлетворению.

Согласно заключению экспертизы выполненной ООО «Эталон» рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска г.н. №, кузов № составляет 290000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что автомобиль переходит в собственность ответчику С.Е.А., а также согласны с размером компенсации, которую ответчик выплачивает истцу С.Е.В. в сумме 145000 руб.

С учетом позиции истца и ответчика, исковые требования о передаче автомобиля ответчику и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за автомобиль в сумме 145000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела на приобретение квартиры по адресу: <адрес> С.Е.А. и С.Е.В. был получен целевой кредит в ООО ОТП Банк согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому супруги С. выступали заемщиками одновременно (л.д.20).

После расторжения брака С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел досрочный возврат кредита на сумму 251013,30 руб. ( в счет погашения процентов 1691 руб., в счет погашения основного долга 249 323 руб.) Задолженность по договору погашена полностью, договор закрыт. (л.д.31).

Поскольку С.Е.А. и С.Е.В. являлись со заёмщиками по кредитному договору, С.Е.В. произвел досрочный платеж в сумме 251013,30 руб. после расторжения брака, доли в квартире определены равными, требования истца о взыскании с ответчика половины суммы внесенного платежа в размере 125506,65 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что она самостоятельно несла расходы за содержание жилого помещения, гаража и автомобиля правового значения при разрешении требования о взыскании половины суммы уплаченного банку долга не имеют.

Ответчик не лишена возможности, если считает, что ее право нарушено, обратиться с отдельным исковым заявлением к истцу о возмещении убытков в виде понесенных расходов за содержание общего имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Цена иска с учетом уточнений составила 2 170 506 руб. (3 300 000+500000=3800000/2=1900000+145000+125506,65=2170506).

Таким образом, госпошлина по требованиям имущественного характера подлежащего оценки составляет 36705,06 руб.

Истцом уплачена госпошлина на сумму 34745,00 руб. (л.д.4).

Иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 34745,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества С.Е.В. и С.Е.А. в равных долях.

Признать за С.Е.В. и С.Е.А. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № по ? доли за каждым.

Признать за С.Е.В. и С.Е.А. право общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> с кадастровым номером № по ? доли за каждым.

Признать за С.Е.В. и С.Е.А. право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по ? доли за каждым.

Передать в собственность С.Е.А. автомобиль Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска, г.н. №, кузов №.

Взыскать со С.Е.А., <данные изъяты> в пользу С.Е.В., <данные изъяты> компенсацию в виде половины стоимости за автомобиль в сумме 145000 руб.

Взыскать со С.Е.А. в пользу С.Е.В. половину произведенного платежа в качестве досрочного погашения ипотечного кредита в сумме 125506,65 руб.

Взыскать со С.Е.А., <данные изъяты> в пользу С.Е.В., <данные изъяты> расходы по госпошлине 34745,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025г.