Решение по делу № 02А-0552/2022~МА-0923/2022 от 21.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

№ 2а-552/2022

УИД 77RS0010-02-2022-014546-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре Паниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-552/2022 по административному иску ООО «МКК М Булак» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

адрес «МКК М Булак» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников РОСП, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производства и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать ответчика получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07.08.2022 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-326/2021, выданный мировым судьей судебного участка №299 адрес, в отношении должника ФИО1

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80082963574817 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 16.08.2022 года, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца адрес М Булак» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Из материалов дела следует, что 07.08.2022 года административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-326/2021, выданный мировым судьей судебного участка №299 адрес, в отношении должника ФИО1

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП, по состоянию на 07.12.2022 года, исполнительное производство на основании заявления от 07.08.2022 года возбуждено не было, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления ООО «МКК М Булак» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности получить дубликат исполнительного документа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «МКК М Булак» подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК М Булак» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «МКК М Булак».

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве рассмотреть заявление ООО «МКК М Булак» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-326/2021, выданного мировым судьей судебного участка №299 адрес, в отношении должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 г.