РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/2022 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, судебных издержек, просит взыскать возмещение ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ее автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
ДТП произошло по вине нарушившего ПДД РФ фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик фио
Как указывает истец, гражданская ответственность ответчика (как собственника) и фио (как лица управлявшего) на момент ДТП застрахована не была.
Для определения причиненного ей ущерба, истец оплатила проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма
Истец полагает, что ответчик должна возместить ей сумму причиненного ущерба, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать.
Суд, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) ( п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 15.10.2021. в 09 час. 15 мин. по адресу: 40 км + 100 м АД А100 Можайского адресо., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1
Из письменных материалов дела следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Королла, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Ленд Крузер, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя фио судом не установлено.
Исходя из приведенных данных, суд устанавливает вину водителя фио в рассматриваемом ДТП от 15.10.2021.
Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС, фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Доказательств обратного суду не представлено.
С целью определения размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 16.11.2021 истец заключила договор с ООО «Инвест Консалтинг», оплатив за услуги по оценке сумма
Согласно выводам представленного истцом заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ленд Крузер, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП от 15.10.2021, составляет сумма
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик является собственником транспортного средства, допустившим к управлению транспортным средством водителя, риск наступления гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, не был застрахован, постольку сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма подлежит взысканию непосредственно с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст.100 ГПК РФ.
С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио