77RS0018-02-2022-015749-71
Дело № 2а-970/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 09 ноября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по г.Москве о признании постанолвения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1 от 28.08.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №030032507; возложить обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, взыскать судебные расходы. В обосновании указано, что в адрес ОСП направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 суммы долга. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. Не соглашаясь с указанными действиями пристава, указывая, что ранее решением Никулинского районного суда г.Москвы уже признавалось незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое не учтено приставом при вынесения оспариваемого постановления, истцом подано настоящее административное заявление.
Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещались судом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что Никулинским районным судом г.Москвы на основании решения от 08.09.2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №030032507. В качестве взыскателя указана служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ; должник ФИО2, **года рождения, адрес: ***
Постановлением от 20.12.2021 года судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №030032507, в связи с отсутствием страхового номера индивидуального лицевого счета, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющий личность, серии и номера водительского удостоверения должника.
Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 17.05.2022 года постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО1 от 20.12.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Никулинским районным судом г.Москвы ФС №030032507; возложить обязанность на Тропарево-Никулинский ОСП повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №030032507.
Постановлением от 26.08.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №030032507, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в исполнительном документе адрес должника указан как Республика Узбекистан. Указано на необходимость предъявления исполнительного документа по адресу нахождения взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Принудительное исполнение на территории Российской Федерации исполнительных документов, взыскателями или должниками по которым являются иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации, осуществляется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», т.е. без каких-либо изъятий и ограничений (ст. 10 названного Закона).
Согласно ч. 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
В данном случае должником по исполнительному производству является гражданин Республики Узбекистан, сведения о месте жительства или пребывания на территории, отнесенной к территориальной подведомственности Тропарево-Никулинского ОСП, отсутствуют. Место нахождения должника и его имущества неизвестны. При этом до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить место жительства должника, нахождение его имущества, такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, ввиду отсутствия у должника места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, отсутствия сведений об имуществе должника на территории, отнесенной к подведомственности Тропарево-Никулинского ОСП, отказ в возбуждении исполнительного производства и указание на необходимость предъявления исполнительного документа по месту нахождения взыскателя по исполнительному производству является законным и обоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании постанолвения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022 года