Решение по делу № 2-964/2025 от 28.05.2025

Дело №

УИД 26RS0010-01-2025-001183-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск

14 мая 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.,

при секретаре

с участием

помощника Георгиевского межрайонного прокурора

Ставропольского края

ФИО1,

Беловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора Ростовской области в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Красносулинский городской прокурор Ростовской области, в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 367 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.02.2025 в размере 47 903 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2025 по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что Красносулинской городской прокуратурой в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», проверки по обращению ФИО2 установлено, что 16.07.2024 следователем СО МО МВД России «Красносулинский» лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело №12401600023000454 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 в сумме 367 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 31.05.2024 по 18.06.2024ь неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО2, введя последнего в заблуждение, представившись финансовым аналитиком под предлогом обучения инвестициям убедило последнего перевести денежные средства на установленный неизвестным лицом счет. После чего, ФИО2 путем неоднократных онлайн операций, перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 367 000 рублей, т.е. похитило его денежные средства в сумме 367 000 рублей. По данному уголовному делу 16.07.2024 следователем СО МО МВД России «Красносулинский» лейтенантом юстиции ФИО4 в качестве потерпевшего признан ФИО2, который 17.07.2024 допрошен в качестве такового. В ходе расследования установлено, что согласно информации ООО «Шахтинский» Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) от 01.08.2024 №331675/422278 клиентам:

- ФИО2 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс кодов: 9045024581 и на его имя 11.06.2024 открыт счет № 40817810810029514843 к которому привязаны банковские карты: № 2200240227405335 и № 2200240265646292.

ФИО3 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс кодов: 9899070305 и на ее имя 24.12.2018 открыт счет № 40817810221594010487 в ДО «Геогриевский» Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) к которому привязаны банковские карты: №2200240446420222, №2200240705084602, №2200240469913350, №2200240432865802, №2200240258587449 и от 10.06.2024 открыт счет №40903810400069071851 в филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО) к которому привязана банковская карта: № 2200245122855526.

Согласно выпискам по операциям в ООО «Шахтинский» Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО2 за период с 10.06.2024 по 20.06.2024 со счета № 40817810810029514843 на имя ФИО2, похищенные у последнего денежные средства в сумме 367 000 рублей зачислены на счет №40817810221594010487 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 357820, <...>. При этом ФИО2 и получатель денежных средств ФИО3 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО3 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в сумме 367 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 367 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, с 10.06.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2024 по 19.02.2025 составляет 47 903, 38 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Белова Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.

В судебное истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени не явился. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что требования поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Красносулинской городской прокуратурой в ходе проведения, в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», проверки по обращению ФИО2 установлено, что 16.07.2024 следователем СО МО МВД России «Красносулинский» лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № 12401600023000454 по ч. 3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 в сумме 367 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 31.05.2024 по 18.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО2, введя последнего в заблуждение, представившись финансовым аналитиком под предлогом обучения инвестициям убедило последнего перевести денежные средства на установленный неизвестным лицом счет. После чего, ФИО2 путем неоднократных онлайн операций, перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 367 000 рублей, т.е. похитило его денежные средства в сумме 367 000 рублей. По данному уголовному делу 16.07.2024 следователем СО МО МВД России «Красносулинский» лейтенантом юстиции ФИО4 в качестве потерпевшего признан ФИО2, который 17.07.2024 допрошен в качестве такового. В ходе расследования установлено, что согласно информации ООО «Шахтинский» Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) от 01.08.2024 №331675/422278 клиентам:

ФИО3 подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс кодов: 9899070305 и на его имя 24.12.2018 открыт счет № 40817810221594010487 в ДО «Геогриевский» Филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО), к которому привязаны банковские карты: №2200240446420222, №2200240705084602, №2200240469913350, №2200240432865802, №2200240258587449 и от 10.06.2024 открыт счет №40903810400069071851 в филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО) к которому привязана банковская карта: № 2200245122855526.

В силу положений п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорная денежная сумма была перечислена ФИО2 на банковские счета ответчика ФИО3 в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, при этом ФИО2 действовал под влиянием обмана и заблуждения в результате того, что ответчик ввела последнего в заблуждение, представившись финансовым аналитиком под предлогом обучения инвестициям убедила последнего перевести денежные средства на установленный неизвестным лицом счет. В связи с чем, денежные средства в размере 367 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о том, что она не пользовалась денежными средствами, поступившими на ее банковские счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Как следует из письменных заявления ответчика, исковые требования она поддерживает.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.02.2025 в размере 47 903 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2025 по день вынесения решения суда 14.05.2025 в размере 17 736 рублей 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 367 000 рублей за период с 15 мая 2025 года по день фактической уплаты долга.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3, так как истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина в сумме 13 316 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красносулинского городского прокурора Ростовской области в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Курская Курского района Ставропольского края, паспорт 4022 №378577, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт 6024 №652067, сумму неосновательного обогащения в размере 367 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 19.02.2025 в размере 47 903 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2025 по день вынесения решения суда 14.05.2025 в размере 17 736 рублей 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 367 000 рублей за период с 15 мая 2025 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Курская Курского района Ставропольского края, паспорт 4022 №378577, в доход муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 13 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года)