Решение по делу № 2-290/2023 от 26.06.2023

Дело № 2 - 290/2023

34RS0026 – 01 – 2023 – 000297 - 02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 30.12.2022 года,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Степухиной О.М.,

26 июня 2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании жилого дома по адресу: <адрес> общей долевой собственностью супругов ФИО15, признании за истцом права собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме, мотивируя требования тем, что истец состояла в браке с ФИО2 Ответчик обещала переоформить дом на сына – ФИО2 Начиная с 1995 года, и на протяжении 20 лет, истец и её супруг ФИО2 вкладывались в строительство спорного жилого дома, провели в дом коммуникации (воду и т.д.). Однако ответчик правоустанавливающие документы на дом не оформила, лишь составила завещание, которым завещала спорный дом её супругу – ФИО2 В настоящее время бывший супруг истицы умер, а сестра умершего забрала ключи от дома, лишив её с детьми возможности проживать в единственном жилье, которое на протяжении длительного времени истец считала своим домом. Просит суд признать жилой дом по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО15, признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, суду показала, что в 1995 году ответчик, обещая переоформить правоустанавливающие документы на спорный дом, разрешила её семье проживать в спорном доме, благоустраивать его. <адрес> дома на момент покупки его ответчиком была маленькой,ею с целью улучшения дома была продана принадлежащая ей двухкомнатную квартиру в городе Пенза. Полученные от продажи квартиры денежные средства были вложены в строительство дома: приобретён кирпич, цемент, проведены коммуникации. Просит суд признать жилой дом по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО15; признать за ней право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила суд признать жилой дом, по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО15; признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила суд истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку жилой дом и земельный участок являются собственностью ответчика, право собственности, которой зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом. Представитель ФИО8, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, её представителя, а также представителя ответчика ФИО4, свидетеля, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счёт их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Из системного анализа правовых норм следует, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий.

Такими условиями являются: наличие гражданско - правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", следует, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, именуемым «Продавец» и ФИО5, именуемой «Покупатель» заключен договор купли продажи жилого дома, по условиям которого, продавец продал покупателю жилой, деревянный дом, полезной площадью 22,4 кв.метра, в том числе жилой площадью 13,7 кв.метров, летную кухню камышовую с сенями деревянными, сарай деревянный, скважину из мет/труб, ограждение деревянное, расположенный на земельном участке размером 673 кв.метров по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по <адрес> составляет 22,4 кв.метра, жилая - 13,7 кв.метра, площадь земельного участка - 673 кв.метра.

Согласно архивной выписке из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под строительство жилых домов в аренду, разрешение перестройки жилых домов, выделении земельных участков под строительство гаражей, об изменении размеров приусадебных участков, о приёмке жилых домов в эксплуатацию, об изъятии земельных участков, продлении сроков аренды земельных участков», ФИО5 разрешено переустройство жилого дома по <адрес>.

Согласно технического паспорта, составленного начальником БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по <адрес>, является ФИО5, общая площадь жилого дома составляет – 78,6 кв.метров, жилая – 13,4 кв.метров.

Постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлен в собственность за плату, земельный участок разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадью 751 кв. метров по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 34:15:080406:357.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между главой городского поселения <адрес> ФИО10 и ФИО4, действующей в интересах ФИО5, последняя приобрела в собственность, находящийся в ведении администрации городского поселения <адрес>, земельный участок, общей площадью 751 кв.метров по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, общей площадью 94,5 кв.метров, кадастровый № по адресу: <адрес>, является ФИО5, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 1971, год завершения строительства – 1998.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, ФИО5 завещала принадлежащий ей на праве частной собственности жилой дом и другие объекты недвижимости, находящиеся в городе Ленинске, <адрес> - ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование заявленных требований, указала, что между её семьей и ответчиком имело место соглашение о том, что она с мужем за счёт собственных средств на спорном земельном участке постоят жилой дом. В подтверждение данного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание в пользу своего сына ФИО2. После этого, истец и её супруг (в настоящее время бывший) за счёт собственных средств построили спорный жилой дом, где были зарегистрированы и проживали. В силу юридической неграмотности истец не знала необходимости составления договора дарения, а не завещания. Спорный жилой дом построен за счёт средств семьи ФИО1 Последняя считает себя хозяйкой части жилого дома.

В подтверждение своих доводов истцом представлены договор купли продажи квартиры, принадлежащей истцу от ДД.ММ.ГГГГ, а также схема внешнего водоснабжения для питьевых нужд спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия для установки смотрового, колодца, запорной арматуры и приборов учёта воды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные истцом и ООО «Ленинский Водоканал», а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление коммунальных услуг по водоснабжению, товарные чеки.

Между тем, из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО15 (ФИО6 в девичестве) М.А. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и проживали в спорном жилом доме. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения спора не оспаривались сторонами и подтверждаются актовыми записями о регистрации и расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ею заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство, является мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о наличии завещания от имени ФИО2 в наследственном деле, отсутствуют, свидетельства о праве на наследство, не выдавались.

Собственником спорного жилого дома является ответчик.

Судом по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО12 (дочь истца), которая суду показала, что она, её родные брат и сестра, а также её мать и умерший в 2002 году отец ФИО2 были зарегистрированы и проживали в доме по <адрес>. Указанный дом принадлежит её бабушке – матери умершего отца – ФИО5 Однако построен этот дом её родителями, которые на протяжении длительного времени вкладывали в строительство данного дома принадлежащие им денежные средства, в том числе средства, полученные от продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей матери. Ей также известно, что бабушка - ФИО5, всегда говорила, что спорный дом будет принадлежать её отцу, а затем перейдёт к детям, то есть ей, её брату и сестре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что при строительстве спорного дома между истцом, её бывшим супругом и ответчиком имело место соглашение о том, что возводимый объект будет принадлежать истцу и её супругу, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Само по себе улучшение истцом в период брака, спорного жилого дома, проведение коммуникаций, не свидетельствуют о наличии между сторонами договоренности об оформлении перехода права собственности с соблюдением закона и правовых актов на спорный жилой дом на имя истца либо ФИО2 Документальное подтверждение данного соглашения в материалах дела, также отсутствует. Собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома является ФИО5, соответственно спорный жилой дом, является собственностью последней.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании жилого дома по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью супругов ФИО15, и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме, у суда не имеется, поэтому истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО5 о признании жилого дома по адресу: <адрес> общей долевой собственностью супругов ФИО15, признании за истцом права собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись