Решение по делу № 2-341/2025 от 18.02.2025

№ 2-341/2025

54RS0003-01-2024-005094-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителя, защите прав субъекта персональных данных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителя, защите прав субъекта персональных данных, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец является участником финансовой платформы ответчика (агрегатор информаций об услугах банков), расположенной в сети Интернет по адресу https:.//banki.ru (далее - Платформа).

Истец на Платформе востребует банковские услуги для удовлетворения личных нужд, а потому на данные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

xx.xx.xxxx в своем личном кабинете на Платформе на публичную оферту Банк «PECО Кредит» (АО) о заключении договора банковского вклада «Маркетплейс» истец направила заявку о заключении договора на условиях, указанных в публичной оферте, с внесением во вклад денежной суммы в размере 800 000 рублей на срок 91 дней с процентной ставкой 16,7%. годовых, с выплатой процентов в конце срока.

Однако, в подписанном банком xx.xx.xxxx договоре процентная ставка указана в размере 16,5% годовых.

Ответчик, будучи владельцем Платформы (агрегатора информации об услугах банков), предоставил истцу недостоверную информацию, касающуюся указанной услуги банка и возможности заключения договора банковского вклада «Маркетплейс» по соответствующей процентной ставке годовых.

Поскольку ответчиком по указанным обстоятельствам были нарушены права истца как потребителя, то 24.04.2024 истец направила ответчику претензию (направлена по почте заказным письмом) с требованиями: компенсировать моральный вред, причиненный вследствие указанного нарушения моих потребительских прав; возместить убытки.

Ответчик получил претензию, предоставил на неё ответ, в котором не выразил волеизъявления указанные требования удовлетворить полностью.

Ответчик фактически лишь частично удовлетворил требование о возмещении убытков (в части разницы в процентах).

Одновременно в указанной претензии содержались требования: предоставить истцу информацию о способах исполнения ответчиком обязанностей) установленных статьей 18 Федерального закона «О персональных данных»; предоставить истцу заверенную в установленном порядке копию документа, определяющего политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных; предоставить истцу возможность лично непосредственно ознакомиться с ее персональными данными, обработку которых осуществляет ответчик по состоянию на дату предоставления возможности ознакомления, в том числе с документами на бумажных носителях, содержащими персональные данные.

Ответчик своим ответом на претензию оставил без удовлетворения указанные требования.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить указанные требования возможно только в судебном порядке.

С учетом характера и объёма причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда за нарушение ее прав на получение документа о политике обработки персональных данных ответчика, ознакомление с персональными данными истца, причиненного ответчиком, составляет 100 000 руб.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ответчика в в качестве компенсации морального, вреда за нарушение прав потребителя, установленных ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с предоставлением недостоверной информации, касающейся указанной услуги банка и возможности заключения договора банковского вклада по соответствующей процентной ставке сумму денежных средств в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов, юридические услуги, канцелярские действия, почтовых расходов сумму в размере 10 347 руб.;

- признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок информацию о способах исполнения ответчиком обязанностей, установленных статьей 18.1 Федерального Закона «О персональных данных»;

- признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок заверенную в установленном порядке копию документа, определяющего политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требований к защите персональных данных;

- признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок возможности лично непосредственно ознакомиться с персональными данными истца, обработку которых осуществляет ответчик по состоянию на дату предоставления возможности ознакомления, в том числе с документами на бумажных носителях, содержащими персональные данные истца;

- обязать ответчика и течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу возможность лично непосредственно ознакомиться с ее персональными данными, обработку которых осуществляет ответчик по состоянию на дату предоставления возможности ознакомления, в том числе с документами на бумажных носителях, содержащими ее персональные данные;

- в случае удовлетворения иска об обязании предоставить истцу возможность лично непосредственно ознакомиться с ее персональными данными в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение ее прав на получение запрошенной информации об обработке ее персональных данных, документа о политике обработки персональных данных ответчика, ознакомление с персональными данными сумму денежных средств в размере 100 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, представив суду дополнительные письменные пояснения (л.д.83-86).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее представлял суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 46-52, 107-109), в которых указал, что заявленный размер компенсации ничем не обоснован и явно носит несоразмерный характер, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Недопустимо взыскание необоснованно завышенной суммы компенсации морального вреда. Значительное превышение заявленной истцом суммы компенсации морального вреда (100 000 руб.) по сравнению с суммой разницы процентов по вкладу (399 руб.) - более чем в 250 раз, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. При таких обстоятельствах, очевидно, что единственной целью предъявления иска по настоящему делу является стремление истца заработать на взыскании суммы компенсации морального вреда. Ответчик добровольно удовлетворил требование истца о компенсации упущенной выгоды. Нарушение прав истца, таким образом, со стороны ответчика отсутствовало. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Расходы на юридические услуги не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых прав и обязанностей сторон обязательства в ходе предоставления потребителю услуги, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Указанные расходы на юридические услуги также не подлежат возмещению ответчиком как в качестве судебных издержек в связи с тем, что понесены в связи с внесудебным урегулированием спора, а для данной категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным. Для целей обращения в суд с требованиями по настоящему делу результат юридических услуг по предъявлению досудебной претензии не носил необходимый и обязательный характер. В связи с этим несение истцом издержек, связанных с предъявлением досудебной претензии, не было необходимо для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, соответственно, заявленные расходы истца не могут быть признаны судебными и не подлежат возмещению ответчиком. Довод истца о том, что составление претензии было необходимо для получения компенсации упущенной выгоды, в данном случае не имеет правового значения, поскольку истец не был лишен возможности обратиться непосредственно в суд с последующей компенсацией судебных издержек. Кроме того, к претензиям потребителей не установлено каких-либо специальных юридических требований, в связи с чем необходимость обращения за юридической помощью для реализации претензионного порядка отсутствует. Таким образом, заявленные истцом расходы на оказание юридических услуг, произведенные в связи с обращением к ответчику с досудебной претензией, не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению ответчиком как судебные издержки. Нарушения прав истца как субъекта персональных данных со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Требования истца, заявленные в претензии от 24.04.2024, были исполнены в рамках ответа на претензию № б/н от 16.05.2024 г. Истцу была предоставлена запрошенная информация и документы относительно обработки персональных данных. Дополнительно запрошенные истцом сведения были повторно направлены письмом № б/н от 23.09.2024. В связи с надлежащим исполнением требований истца как субъекта персональных данных, отсутствием нарушений прав истца как субъекта персональных данных со стороны ответчика требование о компенсации морального вреда в данной части не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.1, 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом из пояснений сторон и письменных материалов дела, истец является участником финансовой платформы ответчика (агрегатор информаций об услугах банков), расположенной в сети Интернет по адресу https:.//banki.ru.

xx.xx.xxxx в личном кабинете на Платформе на публичную оферту Банк «PECО Кредит» (АО) о заключении договора банковского вклада «Маркетплейс» истец направила заявку о заключении договора банковского вклада на условиях, указанных в публичной оферте, с внесением во вклад денежной суммы в размере 800 000 рублей на срок 91 дней с процентной ставкой 16,7%. годовых, с выплатой процентов в конце срока.

Из представленного договора банковского вклада следует, что процентная ставка по вкладу 16,5% годовых.

24.04.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; возмещении убытков, причиненных в следствие нарушения потребительских прав истца, выраженных в разнице между суммой процентов по вкладу по ставке 16,5% годовых и суммой процентов по вкладу 16,7% годовых – 398,90 руб.; возмещении убытков, выраженных в расходах на оказание юридических услуг, канцелярских и почтовых расходов – 10 380 руб.; не допускать направление рекламной или другой информации; предоставлении сведений относительно персональных данных истца.

16.05.2024 ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что разница между суммой процентов по вкладу по ставке 16,5% годовых и суммой процентов по вкладу 16,7% годовых – 399 руб. выплачена истцу по указанным ею реквизитам (п. 1), что подтверждается квитанцией о переводе по СБП.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 ФЗ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей, помимо данного Закона, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно ФЗ "О защите прав потребителей" применяется при регулировании правоотношений в сфере банковской деятельности. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с получением банковских услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 4 статьи 12 ФЗ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статье 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Ответом на претензию ответчик подтвердил нарушение прав истца на предоставление достоверной информации о процентной ставке по вкладу.

Таким образом, в связи с непредставлением ФИО1 соответствующей информации, потребитель была лишена возможности сделать правильный выбор относительно использования услуг ответчика, в результате чего истцу были причинены убытки, которые ответчик самостоятельно компенсировал истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что права ФИО1 как потребителя оказались нарушенными ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 500 руб., исходя из следующего расчета (1 000 руб. х 50%).

24.04.2024 истец направила ответчику претензию с требованиями возместить убытки в связи с предоставлением недостоверной информации, не допускать направление на мобильный номер телефона и электронную почту истца рекламной или любой другой информации, компенсировать моральный вред, возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениями, выразившиеся в расходах на оказание юридических услуг, канцелярские действия, а также в претензии содержался запрос о предоставления сведений относительно персональных данных истца.

В ответе на претензию от 16.05.2024 № б/н относительно персональных данных ответчиком было разъяснено, что обработка персональных данных истца в настоящее время не осуществляется в связи с отзывом согласия на обработку персональных данных (п. 3); разъяснен порядок обработки персональных данных, цели обработки персональных данных, наименование персональных данных, а также указано, что ответчик трансграничную передачу персональных данных не осуществляет и не производит обработку биометрических данных (п.3). Также в ответе указано, что ответчик более не будет направлять в адрес истца информацию рекламного характера (п. 2).

Получение ответа истцом не оспаривается в ходе рассмотрения дела.

Истец ссылается на то, что полученный ответ является неполным, в связи с чем истец заявляет ряд требований, связанных с нарушением ее прав субъекта персональных данных.

Оснований для их удовлетворения, а также связанных с ними требований о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части суд не усматривает, исходя из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со статьей 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относятся издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности; применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, а корреспондирующая обязанность оператора ее предоставить закреплена в статье 18 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о персональных данных сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе.

Как указывает истец, ответчиком не предоставлена ей возможность лично непосредственно ознакомиться со своими персональными данными.

Однако содержание ответа на обращение истца позволяет суду сделать вывод о том, что в данном ответе содержится вся запрашиваемая истцом информация: обработка персональных данных истца в настоящее время не осуществляется в связи с отзывом согласия на обработку персональных данных (п. 3); разъяснен порядок обработки персональных данных, цели обработки персональных данных, наименование персональных данных, а также указано, что ответчик трансграничную передачу персональных данных не осуществляет и не производит обработку биометрических данных (п.3).

Кроме того, запрошенные сведения и документы были предоставлены ответчиком истцу вместе с ответом на претензию от 16.05.2024, а также направлены повторно 23.09.2024.

Суд отмечает, что банк гарантирует тайну сведений о клиенте в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 того закона (пункт 1).

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, ели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных (пункт 3).

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (пункт 4).

Таким образом, Закон о персональных данных предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 14 Закона о персональных данных.

Как указано ответчиком в ответе на претензию истца, по состоянию на 16.05.2024 ответчик прекратил обработку его персональных данных в вязи с отзывом истцом соответствующего согласия, при этом ответчик сообщил истцу перечень ее персональных данных, обработку которых осуществлял ответчик до момента отзыва согласия, указав, что не осуществляет обработку персональных данных субъектов на бумажных носителях.

При таких обстоятельствах в данном случае имелись предусмотренные Законом о персональных данных основания для освобождения банка от обязанности предоставить ФИО1 информации об обработке ее персональных данных, связанные с заключенным между сторонами договором на открытие банковского счета.

Таким образом, требования иска в части, касающейся персональных данных, не подлежат удовлетворению, и также не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных.

Требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов истца на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 347 руб. суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выше указано, что 24.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованиями компенсировать моральный вред, возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениями, выразившиеся в расходах на оказание юридических услуг, канцелярские действия, а также в претензии содержался запрос о предоставления сведений относительно персональных данных истца.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что убытки это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По сути, в претензии, на составление и направление которой истец понес расходы, содержался запрос о предоставлении сведений, касающихся персональных данных истца, требование о прекращении обработки ее персональных данных, прекращении направления ей путем СМС-сообщений, звонков на телефон и иным способом любых рекламных сообщений организации и (или) третьих лиц; требование о компенсации морального вреда и расходов на составление и направление этой самой претензии.

Претензия была направлена истцом ответчику по почте, расходы на почтовое отправление составили 67 руб., что подтверждается копией кассового чека.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках данного договора стороны подписали отчет об оказанных услугах, согласно которому 24.04.2024 истцу была оказана услуга по анализу правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации, 24.04.2024 была составлена претензия, а также печать и сканирование 6 стр., всего на сумму 280 руб.

xx.xx.xxxx стороны подписали акт о выплате денежных средств по договору от xx.xx.xxxx на сумму 10 280 руб.

Как следует из предмета договора оказания юридических услуг, он заключен с целью досудебной защиты прав и законных интересов ФИО1 в связи с предоставлением недостоверной информации ответчиком на финансовой платформе xx.xx.xxxx.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечень судебных издержек не является закрытым, суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 10 347 руб. (10 280 руб. + 67 руб.), затраченные на составление досудебной претензии и консультацию, являются судебными издержками.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оказанные юридических услуг в размере 3 000 руб.

Как следует из отчета о выполненных работах, напечатано и отсканировано было 6 страниц, суммарно на канцелярские работы затрачено 280 руб., также истцом направлена в адрес ответчика по почте претензия, в связи с чем расходы составили 67 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика АО «БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу ФИО1 (паспорт __ __) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с АО «БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу ФИО1 (паспорт __ __) штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с АО «БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу ФИО1 (паспорт __ __) судебные расходы в размере 3 347 (три тысячи триста сорок семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС» отказать.

Взыскать с АО «БАНКИ.РУ МАРКЕТПЛЕЙС» государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Подлинник решения суда находится в Заельцовском районном суде г.Новосибирска в деле № 2-341/2025.