дело № 2а-7810/2023

66RS0001-01-2023-006883-72

Мотивированное решение составлено

19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Балеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к прокуратуре Свердловской области, прокурору Свердловской области <ФИО>2 о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Свердловской области, прокурору Свердловской области <ФИО>2 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. Ответом прокурора Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Считает данный ответ незаконным, необоснованным и немотивированным. Проверка по его обращению не проводилась. Ранее он также обращался в Свердловский областной суд с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, однако правом на возбуждение производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам наделен только прокурор. Выражает несогласие с указанием в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на соблюдение требований ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного заключения по уголовному делу. Ссылается на заведомо ложные показания свидетелей по уголовному делу. Полагает, что в ответ на его заявление прокурором должно быть вынесено решение о возобновлении производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, прокурором в нарушение требований Федерального Закона «О прокуратуре» его заявление в установленном порядке не рассмотрено. Просил признать ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, не соответствующим процессуальным нормам, требованиям Федерального Закона «О прокуратуре», возложить обязанность на ответчиков дать соответствующий ответ после проведения проверки, путем вынесения мотивированного постановления, а также путем внесения представления о возбуждении уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, восстановить нарушенные права административного истца.

Административный истец <ФИО>3, принимающий участие посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске предмету и основаниям.

Представитель прокуратуры Свердловской области – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе <ФИО>6 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что в силу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований необходимо установление двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае совокупность этих условий отсутствует.

Прокурор Свердловской области <ФИО>2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца, прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением о возобновлении производства по уголовному деду по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе проверки, проведенной по обращению <ФИО>3, установлено, что приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением судей Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорных жалоб осужденного для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По результатам рассмотрения обращения <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Свердловской области <ФИО>2 заявителю дан мотивированный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебных решений, а также о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам жалобы не установлено.

Доводы о фальсификации материалов уголовного дела, недопустимости доказательств, применении недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов подтверждения не нашли. Выводы суда о виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых доказательств, указанных в приговоре. Дана оценка доводам <ФИО>3 относительно проведения следственных действий, проведению обыска, осмотра предметов, составления протокола осмотра предметов, протокола задержания, дана оценка доводам относительно протокола явки с повинной, а также соблюдению требований ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного заключения. Проверены и отклонены доводы о применении к <ФИО>3 недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Также указано, что ранее ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Свердловской области дан ответ в соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурором Свердловской области <ФИО>3 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен порядок обжалования принятого по обращению решения.

Сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возобновления производства по делу в порядке главы 49 УПК РФ, обращение <ФИО>3 не содержало.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Положениями ст.ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В данном случае суд приходит к выводу, что обращение <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Свердловской области рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемым <ФИО>3 решением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, незаконного бездействия не допущено.

Несогласие административного истца с ответом должностного лица прокуратуры области не свидетельствует о принятии им незаконного решения.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что доводы обращения <ФИО>3 сводятся к несогласию с приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением судей Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и к переоценке имеющихся в деле и исследованных судом доказательств.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, применительно к уголовному судопроизводству - обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, после передачи уголовного дела с обвинительным заключением в суд осуществляется судом.

Приговор Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалован <ФИО>3 в кассационном и надзорном порядке, оставлен без изменения.

Доказательств нарушения прав, законных интересов оспариваемым ответом <ФИО>3 в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>3 в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 к прокуратуре Свердловской области, прокурору Свердловской области <ФИО>2 о признании ответа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: