33-2572/2023 № 2-60/2023
УИД 68RS0009-01-2023-000017-20
судья Малышева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
27 сентября сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,
при помощнике судьи Породиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения на заочное решение Московского районного суда г.Рязани от 01 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства здравоохранения Тамбовской области к ФИО1 о взыскании расходов‚ связанных с предоставлением мер социальной поддержки и выплате штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Тамбовской области в счет расходов по предоставлению мер социальной поддержки 72000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения ФИО1, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Управление здравоохранения Тамбовской области обратилось к ФИО1 с иском о взыскании расходов‚ связанных с предоставлением мер социальной поддержки и выплате штрафа.
В обоснование исковых требований истец указал‚ что 25 мая 2014 года между истцом‚ ответчиком и Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<скрыто> центральная районная больница» заключен договор о целевом обучении специалиста для нужд Тамбовской области №10-л/ряз. Предметом договора является целевое обучение специалиста в ГБОУ ВПО «<скрыто> государственный медицинский университет имени академика <скрыто>» по специальности «лечебное дело» для обеспечения потребности учреждения в специалистах с высшим профессиональным образованием.
В соответствии с п.2.1.3 договора истец принял на себя обязанность предоставить ответчику в период его обучения в медицинском ВУЗе ежемесячную денежную выплату в размере 1000 руб. Ответчик обязался заключить с учреждением трудовой договор (контракт) не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на срок не менее 3 лет и отработать в учреждении не менее 3 лет (п.2.2.5 Договора). Ответчик обязалась возместить истцу в течение 2 месяцев расходы‚ связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки‚ а также выплатить штраф в двукратном размере расходов‚ связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки‚ в случае невыполнения обязательств по трудоустройству‚ предусмотренных договором.
Ответчик ФИО1 завершила обучение в медицинском ВУЗе в 2020 году‚ однако в установленный срок по месту исполнения договора в распоряжение истца для разрешения вопроса о дальнейшем обучении и трудоустройстве не явилась.
За период обучения с сентября 2014 года по август 2020 года ответчику произведены социальные выплаты в размере 72000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ФИО1 обязана возвратить указанную сумму выплат‚ а также штраф в размере 144000 руб.‚ а всего – 216000 руб.
25 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо с разъяснением оснований расторжения договора‚ а также необходимостью исполнения взятых на себя обязательств.
22 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов‚ связанных с предоставлением мер социальной поддержки и выплате штрафа‚ однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 216000 руб.‚ из которых расходы‚ связанные с предоставлением мер социальной поддержки – 72000 руб.‚ штраф – 144000 руб.
В ходе рассмотрения дела распоряжением главы Тамбовской области от 14.12.2022г. № управление здравоохранения Тамбовской области переименовано в министерство здравоохранения Тамбовской области, в связи с чем определением суда от 01 февраля 2023г. истец в лице управления здравоохранения Тамбовской области заменен на его правопреемника – министерство здравоохранения Тамбовской области.
Заочным решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе министерство здравоохранения Тамбовской области просит заочное решение суда в части отказа во взыскании штрафа отменить и принять по делу новое решение о взыскании штрафа с ФИО1 в размере 144000 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и наличие правовых оснований для взыскания штрафа.
В письменных возражениях ФИО1, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
В суд апелляционной инстанции не явились представители истца министерства здравоохранения Тамбовской области и третьего лица Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инжавинская центральная районная больница», о слушании дела извещены, об отложении дела не просили. Представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя министерства здравоохранения области. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 23 мая 2014 года между Управлением здравоохранения Тамбовской области‚ ФИО1 и Тамбовским областным ГБУЗ «<скрыто> центральная районная больница» (Учреждение) заключен договор № о целевом обучении специалиста для нужд Тамбовской области.
Предметом договора явилось целевое обучение специалиста в ГБОУ ВПО «<скрыто> государственный медицинский университет имени академика <скрыто>» по специальности «лечебное дело» для обеспечения потребности Учреждения в специалистах с высшим профессиональным образованием (п.1 Договора).
Управление здравоохранения Тамбовской области обязалось предоставить ФИО1 в период ее обучения в медицинском ВУЗе ежемесячную денежную выплату в размере 1000 руб.; по окончании медицинского ВУЗа организовать обеспечение целевыми местами на прохождения послевузовской профессиональной подготовки в соответствии с потребностями Учреждения; оказать содействие в трудоустройстве по полученной специальности после прохождения послевузовской профессиональной подготовки в учреждении здравоохранения Тамбовской области в соответствии с целевым направлением (п.п.2.1.3-2.1.5 Договора).
В свою очередь‚ ФИО1 обязалась заключить с Учреждением трудовой договор (контракт) не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на срок не менее 3 лет и отработать в Учреждении не менее 3 лет (п.2.2.5 Договора); возместить Управлению в течение 2 месяцев расходы‚ связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки‚ в случае неисполнения обязательств по трудоустройству‚ предусмотренных договором (п.2.2.6 Договора).
ФИО1 было выдано целевое направление № от 21 мая 2014 года‚ согласно которому она направлялась на обучение в ГБОУ ВПО «<скрыто> государственный медицинский университет» по специальности «лечебное дело». По окончании обучения и прохождения послевузовской профессиональной подготовки ФИО1‚ ТО ГБУЗ <скрыто> ЦРБ брала на себя обязательство предоставить ей работу по специальности.
Согласно справке ГБУЗ «Тамбовский областной медицинский информационно-аналитический центр» от 08 августа 2022 года‚ ФИО1 за период обучения с сентября 2014 года по август 2020 года произведены социальные выплаты в размере 72000 руб.
По окончанию обучения ФИО1 обязательств по заключению с Тамбовским областным ГБУЗ <скрыто> ЦРБ трудового договора не исполнила.
Разрешая исковые требования истца и частично их удовлетворяя, взыскивая с ответчика в пользу истца суммы, выплаченные за период целевого обучения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.196, 198, 207 249 ТК РФ и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и исходил из наличия у ответчика обязанности по возмещению истцу затрат, связанных с целевым обучением, поскольку обязательства по трудоустройству и отработке установленного договором срока по специальности ФИО1 не исполнены при отсутствии уважительных причин. Вместе с тем, отказывая во взыскании штрафа, районный суд исходил из отсутствия норм, предусматривающих такой вид ответственности по правоотношениям сторон.
Решение суда в части взыскания полученных при целевом обучении выплат в размере 72000 руб. никем из сторон не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя законность решения суда в части отказа во взыскании штрафа, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что правоотношения сторон вытекают из индивидуального трудового спора и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении специалиста для нужд Тамбовской области) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель; подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование; указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Из определенных договором о целевом обучении специалиста для нужд Тамбовской области № от 23.05.2014г. условий видно, что он заключен между управлением здравоохранения Тамбовской области и Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<скрыто> центральная районная больница» и ФИО1 с целью ее обучения и дальнейшего трудоустройства и работы не менее 3 лет в указанной больнице по окончании ее обучения.
Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.
Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.
Указанная правовая позиция отражена в многочисленной судебной практике Верховного Суда РФ, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 24-КГ21-5.
При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора районный суд обоснованно исходил из норм Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Принимая во внимание, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена такая мера ответственности как штраф в качестве последствий невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, то условие, содержащееся в договоре № от 23.05.2014г. о выплате ФИО1 штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, является недействительным и не может применяться в силу прямого указания законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во взыскании штрафа соответствует нормативному регулированию.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что правоотношения сторон регулируются гражданским законодательством и о неприменимости к правоотношениям сторон трудового законодательства основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда в обжалуемой части решения соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Заочное решение Московского районного суда г.Рязани от 01 июня 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства здравоохранения Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023г.