№ 1-317/2023
26RS0003-01-2023-004101-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Иванове Н.М.,
с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвокат ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно перевел денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № открытом на ее имя в АО «Тинькофф», привязанному к банковской карте №, через приложение «Киви кошелек» введя реквизиты банковской карты АО « Тинькофф» в размере 10 000 рублей в другую кредитную организацию QIW1 BANK Moscow RUS. После чего данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, ФИО1 совершил хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, привязанному к ее банковской карте, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, показал, что находясь по адресу <адрес> он взял телефон Потерпевший №1 и вытащил из ее мобильного телефона 2 сим-карты, вставил в свой мобильный телефон, взял из сумки Потерпевший №1 ее банковскую карту, и зашел в приложение «Киви кошелек», ввел реквизиты карты, код безопасности, и перевел денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего переставил сим-карты обратно в телефон Потерпевший №1, банковскую карту положил обратно ей в сумку. Когда приехали сотрудники полиции, он признался в совершенном им преступлении, написал явку с повинной, где он изложил все обстоятельства и события совершенного им преступления. При написании явки с повинной на него физического, психологического воздействия не оказывалось. В настоящий момент он вернул Потерпевший №1 6000 рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых преступлениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим молодым человеком ФИО3 и с их знакомым ФИО1 У нее есть банковская карта «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «Тинькофф» и обнаружила пропажу денежных средств в размере 10 000 рублей, после чего заказала выписку по банковской карте «Тинькофф». Она увидела, что с данного счета без ее ведома были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей в организацию «QIWI BANK Moscow». В полиции ФИО1 признался, что он перевел ее деньги себе на личные нужды. Ей был причинен вред на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Ущерб ей был возмещен ФИО1 частично, в размере 6 000 рублей. До настоящего времени ущерб в размере 4 000 рублей ей не возмещен.
Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО4, он проживает совместно со своей девушкой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 через мобильное приложение «Тинькофф» решила оформить банковскую карту и сообщила, что ей была одобрена сумма 20 000 рублей (л.д. 44-46).
Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО10, которые являются соседями Потерпевший №1 и ФИО4, у которых проживает ФИО1 примерно более четырех месяцев, который на протяжении этого времени зарекомендовал себя с положительной стороны, каких-либо замечаний в его сторону нет.(л.д. 58-61, л.д. 62-65).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка по операциям с банковской карты «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26).
Согласно справке по операциям ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту переведено 10000 рублей с банковской карты «Тинькофф» № в QIWIBANKMoscow.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при участии ФИО1 и собственника ФИО3 осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.(л.д. 7-9).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена справка по операциям с банковской карты «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
Согласно протоколу проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, и защитника ФИО8, ФИО1 указал на место, в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 47-49).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> тайно похитил с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «Тинькофф» денежные средства в размере 10000 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 15).
Исследованное государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое похитило принадлежащие ему имущество (л.д. 5) согласно ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела не является доказательством в силу ст. 74 УПК РФ и подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Вместе с тем другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, полностью подтверждают доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Признательные показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшейПотерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО4, которые подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с данными протоколов осмотров, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, положенными в основу приговора.
Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами.
Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждён, так как в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 были похищены подсудимым ФИО1 путём списания их с ее банковского счёта.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так, установлен размер ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей, потерпевшая в ходе предварительного следствия показала, что ущерб для него является значительным, так как ее доход составляет в среднем 25000 рублей в месяц, при этом данные денежные средства она тратит, в том числе на кредитные обязательства в банке «Тинькофф».
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние наказания на исправление его и условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительную характеристику с места проживания, возраст, состояние здоровья (на учете нарколога и психиатра не состоит).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, поведение после совершения преступления (раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба в размере 6000 (шести) рублей), возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для замены подсудимому ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы условно.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также его личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – справку по операциям банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий подпись Н.В. Погодина