Дело № 2- 3634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. ответчик на территории ее домовладения по адресу: <адрес>, умышленно нанес удар по входной деревянной двери дома, деформировав деревянную коробку, приведя в негодность дверную коробку, дверь и запорное устройство с ручкой, причинив ей материальный ущерб и моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 16 274 рубля в возмещении материального ущерба, и 50 000 компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, следовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 (ред. от "."..г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что "."..г. <...>, на территории принадлежащего истцу ФИО1 домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 произошел конфликт.

По утверждению истца, ФИО2 нанес удар ногой по двери дома, повредил дверную коробку, дверь, запорное устройство с ручкой, причинив ей материальный ущерб 16 274 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отрицал нанесение удара ногой по двери дома, а следовательно, причинение истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от "."..г. г., усматривается, что уголовное дело по обвинению ФИО2 <...> прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что "."..г., <...> на территории домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого последний умышленно нанес один удар ногой по входной двери домовладения, повредив и уничтожив дверную коробку, дверь и запорное устройство с ручкой, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 274 рубля.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, данными следователю СО СК РФ по <адрес> "."..г., "."..г., примерно <...>, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры ударил ногой по двери дома.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласующиеся между собой и в совокупности с объяснениями истицы ФИО1, данными в судебном заседании, подтверждают ее доводы о причинении ответчиком материального ущерба, в результате повреждения двери ее домовладения путем нанесения удара ногой по двери.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., ремонт входной двери в дом по адресу: <адрес>, с учетом причинения механических повреждений "."..г., возможен путем замены наружного деревянного дверного блока.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на "."..г. составляет 10 456 рублей.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Поэтому суд соглашается с выводами, изложенными в заключении, о стоимости восстановительного ремонта входной двери истца, и в основу решения кладет данное заключение.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 10 456 рублей.

При этом судом не установлено нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца, поскольку телесные повреждения истцу причинены не были, доказательств перенесенных физических и нравственных страданий им не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

При назначении по делу судебной экспертизы на ответчика была возложена обязанность произвести ее оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата произведена не была, в связи с чем экспертное учреждение ООО «Эксперт Система» просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает указанные расходы необходимым взыскать с истца и ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН №... в пользу ФИО1 ИНН №... сумму материального ущерба 10 456 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Система» ИНН №... расходы на экспертизу: с ФИО2 ИНН №... - 6 400 рублей, с ФИО1 ИНН №... - 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья: