Решение по делу № 02-0171/2023(02-3336/2022)~М-1012/2022 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/23 по иску ФИО1 к адрес, ООО «УК ЖЭУ №1» о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного в результате затопления помещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам с требованиями о взыскании с адрес в пользу ФИО1 недоплаченной суммы страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 г. по 22.01.2023 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из размера задолженности, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в размере в размере сумма; взыскании с ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1 » в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес, канализационными водами, в размере сумма, денежную компенсацию расходов по оплате услуг ООО «Оценка в твоем городе» в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что он являлся долевым собственником квартиры расположенной по адресу: адрес, владевшим ½ долей в праве.

В связи со смертью 08.08.2021 матери, фио, которая являлась долевым собственником квартиры по адресу: адрес, доля в праве ½, ФИО1, единственный наследник, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, является со дня открытия наследства единоличным собственником указанной квартиры.

Как следует из выписки из домовой книги и единого жилищного документа, собственником Квартиры, расположенной по адресу: адрес, является истец ФИО1.

Указанная квартира находится на первом этаже жилого девятиэтажного дома. В результате действий слесарей ЖЭУ№1 по прочистке засора стояка внутридомовой канализации произошел залив указанной Квартиры фекальными водами. Факт залитая был выявлен Истцом 13 сентября 2021 года после открытия входной двери и вхождения в квартиру

Согласно акту о событии от 14.09.2021 г, комиссией в составе генерального директора ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» фио и мастера фио произведен осмотр Квартиры Истца, которым установлено, что был причинен вред внутренней отделке квартиры в связи с заливом по причине засора внутридомовой канализации, на части относящейся к общему имуществу дома. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной от залива квартиры Истец обратился в ООО «Оценка в твоем городе».

Согласно заключению ООО «Оценка в твоем городе» от 20.09.2021 № 517/21 размер ущерба, причиненного отделке помещения и имуществу, составляет сумма Стоимость услуг по оценке ущерба и составлению «Экспертного заключения №517/21» ООО «Оценка в твоем городе» составляет сумма, факт оплаты которых подтверждается кассовым чеком от 17.09.2021 № 01.

Истец заключил со адрес договор добровольного страхования внутренней отделки и имущества, находящегося в Квартире, что подтверждается полисом-офертой №Z6922/367/5718401/21 от 12.08.2021 г.

Из страхового полиса следует, что страховщик обязался возместить страхователю причиненный ущерб в пределах страховой суммы сумма (сумма - внутренняя отделка и сумма - движимое имущество) вследствие наступления страхового случая.

20.09.2021 г. Истец обратится к адрес с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

адрес уведомлением от 04.10.2021 № 654306272 приняло решение о признании события страховым и выплаты страхового возмещения только в размере соответствующем ½ доле в праве на Квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма Между тем, страховой случай наступил 13 сентября 2021 года. На момент наступления страхового случая, Истец являлся единоличным собственником Квартиры, в связи с чем отказ Ответчика является необоснованным.

Поскольку адрес признало случай страховым, но выплатило страховое возмещение только в размере соответствующем ½ доле в праве на Квартиру, размер доплаты адрес составляет сумма

Управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ №1».

Согласно акту о событии от 14.09.2021 г. залитие произошло по причине засора внутридомовой канализации в части, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно заключению ООО «Оценка в твоем городе» от 20.09.2021 № 517/21 полный размер ущерба, причиненного отделке Квартиры и расположенной в ней мебели, составляет сумма

За оказание услуг по определению размера причиненного ущерба истцом была оплачена денежная сумма в размере сумма.

Истец направил ответчикам претензии с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако данные претензии остались без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ№1» по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что основную сумму ущерба необходимо взыскать с ответчика адрес, сумма ущерба, которую не покрывает договор страхования, подлежит взысканию с ответчика ООО «УК ЖЭУ№1». Проси суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке о рассмотрении дела, направил в суд возражения на исковые требования и возражения на уточненные исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «УК ЖЭУ№1» приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между адрес (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования движимого имущества №Z6922/367/5718401/21 от 12.08.2021г., срок страхования 12 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков (далее – Правила страхования) и Условиями страхования по полису «Домашний хранитель» (далее – Условия страхования).

Объектом страхования является квартира, расположенная по адрес (далее – Застрахованное имущество). Предметом страхования являются: внутренняя отделка квартиры – страховая сумма составляет сумма, движимое имущество – страховая сумма составляет сумма, гражданская ответственность – страховая сумма составляет сумма.

В соответствии с пунктом 3.4 Полиса страхования, страховым случаем является: «… 3.4.2. повреждения застрахованного имущества водой вследствие: 3.4.2.1. внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, находящихся и функционирующих по месту страхования, 3.4.2.2. проникновения воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих Страхователю, в результате аварий, перечисленных в п.3.4.2.1. систем….».

Согласно пунктам 3.9.1. Полиса страхования Страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется в размере ущерба (с учетом износа) и без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки:…

В соответствии с п.3.9.2. Страховое возмещение по движимому имуществу определяется в размере ущерба (с учетом износа), без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости, в пределах страховой суммы и лимита ответственности на единицу движимого имущества, установленных Полисом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст Договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что 13.09.2021г. произошел страховой случай, а именно залитие водой квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее – Поврежденное имущество).

Собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, является истец ФИО1

Собственником другой ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась мать истца - фио, умершая до совершения залива 08.08.2021.

Факт затопления Поврежденного имущества подтверждается Актом о событии от 14.09.2021г., выданным ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №1».

Причиной залития явился засор внутридомовой канализации на части, относящейся к общему имуществу дома.

Истец обратился в адрес с Заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

15.09.2021г. представителем ООО «Русоценка» был проведен осмотр поврежденного имущества. 27.09.2021г. ООО «Русоценка» подготовлено Заключение о стоимости ущерба, в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа внутренней отделке составляет сумма, движимому имуществу сумма.

05.10.2021г. адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма (1/2 размера ущерба), что подтверждается платежным поручением №21864.

04.10.2021г. адрес направило в адрес Истца уведомление о том, что осуществлена выплата, соответствующая ½ доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, а также о том, что при предоставлении страхователем документов, подтверждающих право собственности на оставшуюся ½ долю или выписку из ЕГРН, адрес рассмотрит документы и примет решение в соответствии с Правилами страхования.

29.09.2021г. при урегулировании страхового случая Страхователем были представлены:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.04.2009г., субъект фио, объект – квартира, расположенная по адресу адрес, общая долевая собственность, доля в праве ½;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.04.2009г., субъект ФИО1, объект – квартира, расположенная по адресу адрес, общая долевая собственность, доля в праве ½;

- свидетельство о смерти фио от 13.08.2021г.;

- справка от нотариуса от 29.09.2021г. о том, что по состоянию на 29.09.2021г. ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер).

Президиум Верховного Суда РФ в п. 10 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. 30.06.2021) разъяснил, что при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, отказ адрес в выплате страхового возмещения соответствующем ½ в праве на квартиру является неправомерным, в связи с чем, с учетом ранее выплаченной суммы в размере сумма, с адрес в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с адрес процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 года по 22.01.2023 года в сумме сумма

Суд соглашается с расчетом истца, который выполнен в соответствии с законом.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, суд приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для ее снижения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства, суд полагает, что возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика адрес в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Также принимая во внимание, что обязательства по выплате денежных средств истцу ФИО1 до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец просит о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежные средств.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд находит требование истца фио о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежные средств подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца фио с ответчика адрес компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составляет: (сумма + сумма + 3 500) х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа – до сумма

Разрешая требования истца к ответчику ООО «УК ЖЭУ №1» суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами определяются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ).

Содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 адрес кодекса РФ).

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в случае причинения ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункты 153, 154).

Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 155).

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между истцом и ООО «УК ЖЭУ №1» существуют договорные отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники/наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года конкретизируют состав такого имущества.

В соответствии п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, осуществляется управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ №1».

Причиной залития явился засор внутридомовой канализации на части, относящейся к общему имуществу дома.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной от залива квартиры Истец обратился в ООО «Оценка в твоем городе» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно заключению ООО «Оценка в твоем городе» от 20.09.2021 № 517/21 размер ущерба, причиненного отделке помещения и имуществу, составляет сумма

Стоимость услуг по оценке ущерба и составлению «Экспертного заключения №517/21 » ООО «Оценка в твоем городе» составляет сумма, факт оплаты которых подтверждается кассовым чеком от 17.09.2021 № 01.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ №1» не согласившись с размером страхового возмещения заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Кунцевского районного суда от 15 сентября 2022 года назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра Независимой Экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта Центра Независимой Экспертизы «ПетроЭксперт» от 25 ноября 2022 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на ликвидацию последствий залива составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма (с учетом износа сумма) Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, связанного с заливом, произошедшим в период с 20 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года без учета износа составляет сумма, стоимость поврежденного имущества с учетом износа составляет сумма

Таким образом, учитывая, что ответчик ООО «УК ЖЭУ №1» признан виновником залива, произошедшего в период с 20 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года в квартире истца, с учетом суммы страхового возмещения, взысканной с адрес в размере сумма, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК ЖЭУ №1» в пользу истца ущерб, причиненный заливом в размере сумма (253 947 + 26 171 - 162 921,98).

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, штраф составляет: (сумма + сумма) х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении штрафа.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на проведение экспертизы суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с адрес в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату экспертизы в размере сумма, с ООО «УК ЖЭУ №1» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в следующем размере: с ответчика адрес в размере сумма, с ответчика ООО «УК ЖЭУ №1» в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес, ООО «УК ЖЭУ №1» о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного в результате затопления помещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 года по 22.01.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в порядке ст.395 ГК начиная с 23.01.2023 года до даты фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «УК ЖЭУ №1» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «УК ЖЭУ №1» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено судом 3 марта 2023