Дело № 2-625/2022
УИД № 36RS0008-01-2022-000816-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров,
Воронежская область 05 октября 2022 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.
при секретаре судебного заседания Меренковой Л.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жарковой С.М., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 5-8).
В обосновании исковых требований указано, что 13.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак , находившегося под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ/ Lada GFL110/ Lada VESTA, государственный регистрационный знак находившегося под управлением ФИО7, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ). Потерпевший ФИО2 обратился к своему страховщику (АО «Макс») по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 192 600 руб. (платежное поручение № 43 от 10.01.2022). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Потерпевший ФИО7 также обратился к своему страховщику (САО «ВСК») по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 236 644,91 руб. (платежное поручение № 95823 от 08.12.2021). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. САО «ВСК» доплатило ФИО7 денежную сумму в размере 46 400 руб.(платежное поручение № 23881 от 25.01.2022). Исходя из полиса ОСАГО ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак , а также согласно административному материалу ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 475 644,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 956 руб.(л.д.5-8)
Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.09.2022 ФИО1 назначен адвокат в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Жаркова С.М. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, также пояснила, что доказательств возмещения истцом расходов прямого страховщика САО «ВСК» по доплате страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в размере 46 400 руб. суду представлено не было.
Третье лицо АО «Макс», надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Третье лицо САО «ВСК», надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.8).
Поскольку представитель был назначен ответчику судом, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
13.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак , находившегося под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ/ Lada GFL110/ Lada VESTA, государственный регистрационный знак , находившегося под управлением ФИО7, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак , находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1
Определением 36 ОВ 134439 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, произошедшем 13.11.2021 в 07 час. 45 мин. на 522 км+100м а/д М-4 Дон с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО7 за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19, 23).
Как следует из определения 36 ОВ 134439 у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение в момент ДТП 0,411 мг/л. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не осуществлялось.
14.12.2021 ФИО2 обратился в АО «Макс» с заявлением о страховом случае и организации проведения осмотра по месту нахождения (хранения) транспортного средства (л.д. 29).
Экспертным заключением № УП-522064 от 23.12.2021 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS TREND государственный регистрационный знак в размере 312 698,00 руб., а также затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 192 616,50 руб. (л.д.72-86).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.11.2021 в 07 час. 45 мин. с участием потерпевшего ФИО2, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО и ФИО1 признано страховым случаем. Размер страхового возмещения составил 192 600 руб. (л.д. 15), и был выплачен страховой компанией 10.01.2022, что подтверждается платежным поручением №43 (л.д. 21).
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» 29.03.2022 по платежному поручению №33239 (л.д.22).
24.11.2021 ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, организации осмотра и независимой оценки (л.д. 27-29).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.11.2021 в 07 час. 45 мин. с участием потерпевшего ФИО7, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО и ФИО1 признано страховым случаем. Размер страхового возмещения составил 236 644,91 руб. (л.д. 26), и был выплачен страховой компанией 08.12.2021, что подтверждается платежным поручением №95823 (л.д. 24).
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» 15.12.2021 по платежному поручению №51715 (л.д.20).
Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО7 10.01.2022 обратился в САО «ВСК» (л.д. 114-115).
Экспертным заключением №8409210-ГО1 от 17.01.2022 установлено, что стоимость представленного к оценке прицепа составляла 47500руб. (л.д. 131-154).
25.01.2022 САО «ВСК» произвело доплату ФИО7 страхового возмещения в размере 46400 руб., что подтверждается платежным поручением №23881 от 25.01.2022 (л.д. 36, 156).
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями ч. 1 п. "б" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Положениями ч. 1 п. "б" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.
Автомобиль ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО10, которым на момент ДТП управлял ФИО1, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ , полис оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак , в число этих лиц включен только ФИО3. Срок страхования с 00 ч. 00 мин. 26.08.2021 по 23 час. 59 мин. 25.08.2022 (л.д. 32). Поскольку ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. "б, д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данная обязанность, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, были разъяснены ответчику (л.д. 1-2).
Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств опровергающих доводы искового заявления, факта производства истцом страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, а также его размера.
Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств того, что доплата страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» ФИО7 в размере 46400 руб. была возмещена истцом САО «ВСК». Платежный документ, подтверждающий перечисление ПАО СК "Россгострах" в САО «ВСК» денежных средств в размере 46400 руб. в материалы дела не представлен.
Ссылка истца на то, что п. 6.1, 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА 13.01.2015 пр.№14 предусмотрено право требования страховщика причинителя вреда к причинителю вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты после оплаты выставленного страховщиком потерпевшего нулевого требования не может быть принята судом во внимание, поскольку расчеты между страховщиками могут проводиться в порядке взаимозачетов, указанное соглашения заключено между членами профессионального объединения страховщиков, предусматривающие оформление нулевого требования в случае дополнительного возмещения потерпевшему.
Ответчик участником данного соглашения не является, в связи с чем наличие понесенных убытков подлежит доказыванию в общем порядке, предусмотренном статьями 56, 59, 60 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ФИО1 Д,В. в порядке регресса в пользу ПАО СК «Россгосстрах» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 429244,91 рублей (192600+236644,91).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 7 956,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 940 от 25.04.2022 (л.д.14). Исходя из размере удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7492,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца (паспорт гражданина РФ ), в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002, РФ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в счет возмещения ущерба в порядке регресса 429244,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7492руб., а всего 436736 (четыреста тридцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 91 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Павловская Н.Р.
Мотивированное решение составлено 07.10.2022