гр.дело №2-2644/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2021 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Бацановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии, уменьшил исковые требования.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчики получили кредит на сумму 300 000руб под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и ФИО3, ФИО4
В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с неисполнением обязанности по кредитному договору банк обратился в суд о взыскании задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 219,7руб, из которых: срочная ссудная задолженность по основному долгу -56 756,7руб, плановая просроченная задолженность -243 243,3руб, плановые просроченные проценты – 89 037,66руб, пени за просроченные заемные средства – 49 293,39руб, пени за просроченные проценты – 23 166,29руб, проценты за просроченные заемные средства – 41 722,36 руб..
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2012года постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 503 219 рублей 70 копеек и судебные расходы в сумме 8 232 рубля 19 копеек.
В настоящее время суд разрешает требования банка о взыскании процентов в сумме 342 225,67руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, взыскание в судебном порядке суммы кредитной задолженности не прекращает обязательства по договору.
Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 Гражданского кодекса РФ.
Заключенный сторонами не расторгнут, следовательно, до полного исполнения его условий, связанных с возвратом денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование деньгами.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме, поскольку доказательств возврата кредита не представлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6622,26руб. ( с зачетом оплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность в размере 342 225 рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 6 622 рубля 26 копеек.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева