№2-1027/2022
УИД 34RS0042-01-2022-001436-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Бирюковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях и Правилах предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, с которыми ответчик была ознакомлена. Договор был подписан ответчиком смс-кодами, направленными ему заимодавцем в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца. Денежные средства предоставлены путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 задолженности по договору займа.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74550 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 44 550 000 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору займа в вышеназванном
размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2436,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи
способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" /п.14 ст.7 ФЗ №353/.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № /л.д.6-7/, в соответствии с которыми, ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых до 25 дня включительно пользования займом, с 26 дня до 29 дня пользования займом 346,750% годовых, с 30 дня и до дня фактического возврата займа- 365% годовых. Проценты начисляются ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный заем, и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сумма процентов составила 8916 руб.
При несвоевременном возврате платежа по Договору, кредитор вправе начислять пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента ее погашения /п.12 договора/.
Пунктом 18 договора предусмотрено, что сумма займа перечисляется на банковскую карту, указанную заемщиком лично.
В данном договоре заемщик выразила согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского кредита, которые доступны на сайте.
В соответствии с Правилами предоставления займа, договор считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.
Все документы были подписаны ответчиком смс-кодами, направленными ей заимодавцем ООО МКК «Академическая» в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.
Микрозайм в сумме 30000 рублей был перечислен заемщику, что подтверждается документом о перечислении денежных средств на банковскую карту Сбербанк, указанную заемщиком в договоре /л.д.9/.
Обязанность по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом ФИО1 не исполнена, и, с учетом ограничений по законодательству, составила 74 550 руб., из которых сумма основного долга- 30 000 руб., задолженность по процентам - 44 550 руб., что отражено в расчете /л.д.5/.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств возложено законом на ответчика.
Однако, ответчик в силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по возврату займа и процентов за пользование им, суду не представила.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-11/.
До предъявления настоящего искового заявления ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка № Фроловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО1 /л.д.12/.
Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, нашёл свое объективное подтверждение.
Представленный истцом расчёт задолженности процентов за пользование займом соответствует условиям договора микрозайма, а также Федеральному закону от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 436, 50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12,13/.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2436 рублей 50 копеек, а всего 76 986 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022года.
Судья М.Н. Власова