Решение по делу № 2-723/2022 от 04.10.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Дело № г.

УИД: 05RS0№-18

Резолютивная часть решения объявлена: 04 октября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре ФИО2, с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО1, представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РД о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по городу Кизляр старшим лейтенантом юстиции ФИО3 уголовное дело, возбужденное в отношении нее по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159,УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении нее является основанием для возмещения морального вреда. Моральный вред ей был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривается состав преступления, которого она не совершала; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; отобрания у нее обязательства о явке; нахождения длительное время в статусе подозреваемой; нахождение в статусе обвиняемого; проведения обыска в ее личных вещах и на работе. Моральные страдания усугублялись тем, что она занимала должность в МУП «Очистные сооружения» <адрес> и возбуждение в отношении нее уголовного дела могло привести к потере авторитета. В <адрес> она проживает вместе со своей семьей, так или иначе в городе, знают как ее так и отца ее детей. Более того «постановление о привлечении в качестве обвиняемой» ОМВД по <адрес> по неизвестным и незаконным причинам выдало на руки ее бывшему работодателю который, распространял эту информацию везде, в том числе в рамках гражданского дела о восстановлении на работе за незаконное сокращение, в образовательных учреждениях, где учатся ее дети, что очень негативно отразилось на психологическом состоянии как ее так и на ее детей. С момента возбуждения в отношении нее уголовного дела, она боялась уезжать из <адрес>. Она столкнулась с административным давлением, когда на имя Главы Администрации <адрес> было направленно письмо, в котором указывали, что она использует свои должностные полномочия, умышленно создала искусственный беспорядок в бухгалтерской отчетности предприятия, с целью противодействия предварительному расследованию по уголовному делу, вынесения законного и объективного решения. Просили привлечь ее к дисциплинарной ответственности. Даже сейчас, когда уголовного дело в отношении нее прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в ее невиновность и продолжают за ее спиной называть ее «преступником». За период незаконного уголовного преследования она и ее семья вынуждена была обратиться к медицинской помощи. Более того незаконное обвинение помешало ей содержать детей, нетрудоспособную маму, так как после необоснованного обвинения она потеряла работу, что подорвало не только ее здоровье, но и значительно ухудшило состояние нетрудоспособной матери (инвалида). На сегодняшний день постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении следователем СО ОМВД России по <адрес> не отменено, то есть в нарушении ее Конституционных прав.

Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности – ФИО8 поддержали исковые требования полностью и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что Минфин России считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере и просила разрешить дело с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда поскольку ФИО1 находилась под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 6 дней. В свою очередь к истцу не были применены такие меры пресечения, как содержание под стражей и домашний арест. Одновременно с этим просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Министерства финансов.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а именно в отсутствие представителя ответчика с последующим направлении ему копии решения суда.

Заместитель прокурора ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 В обосновании указал, что уголовное дело возбуждается по заявлению о преступлении. Возбужденное дело расследовалось около шести месяцев, обвинение было предьявлено истице ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечение подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истицы было прекращено.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, мнение заместителя прокурора, обсудив обоснованность доводов искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой с предъявлением ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ней признано право на реабилитацию.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 дней ФИО1 находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у истца имеется право на реабилитацию.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 2422 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы – Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судом установлено, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ т.е. в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности. Согласно материалам уголовного дела, в ходе расследования уголовного дела в отношении истца проводились различные следственные действия, в том числе допросы.

В последующем уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено.

Как указал истец в исковом заявлении, на протяжении предварительного следствия, она находилась в стрессовом состоянии, испытывала нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, что негативно отразилось на ее состоянии здоровья, а кроме того, была подорвана ее репутация, она была уволена.

Данные обстоятельства ни стороной ответчика, ни кем - либо из иных лиц, участвующих в деле, не опровергнуты.

Доводы истца о том, что в связи с ухудшением состояния здоровья в период предварительного следствия она обращалась за медицинской помощью, нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как судом исследовалась амбулаторная карта на ФИО1 откуда следует, что она обращалась к психиатру по поводу нервного срыва.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить баланс интересов сторон.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в результате чего ей были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, достоверно установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившихся в пребывании в статусе обвиняемого в совершении преступления, которого он не совершал, и применении к нему мер процессуального принуждения, и исходит из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывал сильные нравственные страдания, которые не нуждаются в подтверждении.

При этом, суд учитывает, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное преследование, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, значительно способствовали увеличению уровня стрессово – негативного восприятия истцом ситуации, в которой она оказалась в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденной.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесенные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья С.М.Корголоев