Дело №2а-335/2023

22RS0011-02-2022-004760-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению ФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование требований указал, что в период с *** по *** отбывал наказание в .... В период отбывания наказания он содержался в ненадлежащих условиях, не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, не были соблюдены нормы квадратных метров на 1 человека, ему не выдавались гигиенические наборы, в период отбывания наказания ему выдали только матрас б/у и подушку б/у, которые уже лежали на спальном месте в отряде, остальные спальные принадлежности он получал посылками от родственников. Кровати были трехъярусные, расстояния между спальными местами не превышали 1 м., в одном проходе спало 6 человек. В отряде не было сан.узла, туалет был расположен на улице на расстоянии 30 метров, не отапливался, в умывальнике не было раковины, был только слив. Административный истец взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН Российской Федерации, УФСИН России по Алтайскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме. Указал, что содержался в отрядах . Отряды находились в одном помещении на первом этаже. Он числился за отрядом . Подтвердил, что в период отбывания его в ... в *** годах нарушались нормы квадратных метров на 1 человека, отряды были переполнены, спали в проходах, кровати были трехъярусные, за весь период ему ни разу не выдали гигиенические наборы, вынужден был просить у родственников предметы гигиены, одежду и постельное белье, которое ему высылали родственники в посылках. Просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска. Пропуск срока обосновал тем, что раньше не знал о своем праве на обжалование условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации.

... на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от *** было ликвидировано, правопреемником назначено ....

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, Управление ФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых, подробно изложив свою позицию, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Указала, что ... основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от *** было ликвидировано, правопреемником назначено ..., согласно переданным документам отсутствуют сведения о том, что отряды и находились в *** годах в одном здании общежития. Так же пояснила, что значительное количество времени с момента окончания периода содержания в исправительном учреждении, о котором заявляет административный истец, указывая о ненадлежащих условиях содержания, по сроку хранения уничтожены все журналы и документы, сведения о том в каких отрядах содержался ФИО1 отсутствуют. Доводы административного истца ничем не подтверждаются. Просила применить срок давности к заявленным требованиям и в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поддержала письменные возражения, представленные ранее на иск, считала, что Министерство РФ не является надлежащим ответчиком по делу, просила применить срок давности для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 27 января 2020 года, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из материалов административного дела, следует, что административный истец в Европейский Суд по правам человека с жалобой на условия содержания не обращался, настоящий иск направлен в районный суд ***, то есть с пропуском законодательно установленного срока обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Межу тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

При таких обстоятельствах, учитывая единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, и тот факт, что ФИО1 с *** г. находится в местах лишения свободы согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, срок обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в г. Женеве на Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, осужден *** ... по <данные изъяты>, прибыл в ... *** из ..., освобожден ***, убыл по месту жительства, что подтверждается справкой начальника специального учета ... ФИО4 от ***, сведениями Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, предоставленных по запросу суда.

... предоставили информацию о том, что в личном деле ФИО1 отсутствуют сведения о периоде его содержания в ..., личное дело осужденного заведено в ***.

Согласно справке начальника специального учета ... ОГ. Тихоновой от ***, материалы личного дела уничтожены на основании ст. 1308 «А» приказа ФСИН России № 373"Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения", что подтверждается справкой специального учета. Данным приказом установлен срок хранения 10 лет со дня освобождения.

В соответствии со справкой начальника канцелярии ... ФИО5 номенклатурные дела, содержащие информацию за *** в отношении ФИО1, а именно в каких отрядах он содержался сведения об условиях его содержания, сведения об обеспечении его вещевым довольствием и выдачи ему гигиенических наборов, уничтожены за истечением срока хранения предусмотренных приказами: приказ МВД РФ от 19 ноября 1996 г. № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних де: учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»; приказ ФСИН России №373 от 21 июля 2014 года N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что содержался в отрядах .

Документов, подтверждающих содержание ФИО1 в отрядах административным ответчиком предоставлено не было, так как все документы уничтожены по сроку хранения.

Вместе с тем, в силу распределения бремени доказывания, на административного ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств в подтверждение либо в опровержение доводов ФИО1 о содержании его в указанных отрядах, а так же в подтверждение своей позиции о соблюдении условий содержания административного истца в ..., и опровержении его доводов.

Поскольку соответствующих доказательств административным ответчиком предоставлено не было, у суда не имеется оснований для отклонения доводов административного истца о его содержании в отрядах и ....

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.01.1997) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Согласно ч.ч. 1,3,5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.01.1997) лечебно - профилактическая и санитарно - профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.5, 2.6 «Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», утвержденных Минюстом РФ 08.11.201 №18/29-395) банно-прачечное обеспечение в ИУ организуется и проводится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.» Ответственность за правильную организацию банно-прачечного обслуживания возлагается на начальника ИУ. Согласно п. 5.1 «Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечение обсужденных», утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 №18/29-395 сушка и стирка белья производится в банно-прачечном комбинате.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Исследовав материалы проверок, проводимых в ... (ранее ...) Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратурой Алтайского края в период *** годы, судом установлено следующее.

Согласно докладным запискам от ***, от ***, составленным Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о результатах проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в УБ ... (...) сообщается что в учреждении не выполняются требования ч.2 ст. 99 УИК РФ по материально-бытовому обеспечению осужденных. Многие осужденные обеспечены одежной за счет родственников. В нарушение ч.2 ст. 99 УИК РФ осужденные не обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами).

В адрес начальника ... Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было внесено представление от *** об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности учреждения, согласно которому, в нарушение ст. 99 УИК РФ многие осужденные обеспечены одеждой за счет родственников, осужденные не обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами).

*** в адрес начальника ... Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности учреждения, согласно которому, в нарушение ч.3 ст. 99 УИК РФ предусматривающей минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных, многие осужденные обеспечены одежной за счет родственников, осужденные не обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами).

*** в адрес начальника ... Прокуратурой Алтайского края было внесено представление Прокуратурой Алтайского края об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности учреждения, согласно которому, в нарушение ч.2 ст. 99 УИК РФ осужденные не обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами), значительная часть осужденных обеспечена одеждой за счет родственников.

В письменном ответе на представление от *** сообщалось, что обеспечение осужденных вещевым имуществом осуществляется за счет средств, поступающих из федерального бюджета. В связи с недостающим финансированием (в *** году 62 % от необходимых объемов) осужденные обеспечиваются постельными принадлежностями вещами по сезону (головной убор, костюм хлопчатобумажный, куртка утепленная, сапоги (ботинки), а по возможности иными вещами. В настоящее время обеспеченность указанным имуществом осужденных составляет 100%, из которых 70% за счет бюджета финансирования, 30% за счет поступления вещей от родственников в виде посылок и передач.

Таким образом, из представленных материалов проверок можно сделать вывод о том, что в *** годах в ... осужденные не обеспечивались индивидуальными средствами гигиены (зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами), а так же многие осужденные обеспечивались одежной за счет родственников. ФИО1 утверждал, что гигиенические наборы ему не выдавались, одежду ему высылали родственники. Данные доводы административным ответчиками опровергнуты не были, доказательств в опровержение их предоставлено не было.

Согласно докладной записке от ***, составленной Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о результатах проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ... в ходе проверки было установлено, что при лимите учреждения 1400 осужденных среднесписочная численность содержащихся в учреждении в текущем году (***) составила 1420 человек, на день проверки в нем отбывало наказание 1468 человек.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в *** году в ... имело место превышение лимита содержащихся в учреждении осужденных. Доказательств, подтверждающих что в отрядах, в которых содержался ФИО1 ( и ), была соблюдена норма квадратных метров на 1 человека, административными ответчиками суду предоставлено не было.

Оснований полагать, что при общем превышении лимита содержащихся в учреждении осужденных в *** году, в отрядах и в этот период норма содержащихся осужденных (с соблюдением нормы квадратных метров на 1 человека) не была превышена, у суда не имеется. В связи с этим, поскольку соответствующих доказательств административным ответчиком предоставлено не было, у суда не имеется оснований для отклонения доводов административного истца о нарушении нормы квадратных метров на 1 человека в отрядах, в которых ФИО1 содержался в *** году.

Согласно материалам проведенных Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов проверок в ... в *** году, превышение лимита содержащихся в учреждении осужденных установлено не было. В связи с этим, суд отклоняет доводы административного истца о нарушении нормы квадратных метров на 1 человека в отрядах, в которых он содержался, в *** году. Доказательства обратному материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела не были добыты судом доказательства, и не предоставлены сторонами по делу, в подтверждение доводов административного истца о том, что отрядах, где он содержался, все осужденные, в том числе он, спали на трехъярусных кроватях; в умывальниках не было раковин, был только слив. В связи с этим, судом отклоняются данные доводы административного истца, как не нашедшие своего подтверждения.

Разрешая доводы административного истца о том, что туалеты в отрядах находились на улице на расстоянии 30 метров от отрядов, не отапливались, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленными административным ответчиком, отряд находится в здании общежития , оснащен санитарным узлом, который находился в здании. Отряд находится в здании общежития , оснащен надворным туалетом в расположении сектора отряда.

Административный истец утверждал, что отряды и в *** годах находились в одном здании на первом этаже, туалеты для этих отрядов располагались на улице.

В виду отсутствия документов, подтверждающих расположение отрядов и в *** годах, уничтоженных по сроку хранения, установить в каких конкретно зданиях общежитий располагались отряды в тот период не представляется возможным. Суд исходит из того, что административный истец содержался в отрядах, расположенных в здании, где туалеты располагались на улице.

Согласно сведениям административного ответчика здание уборной выполнено в виде отдельно стоящего здания в кирпичном исполнении, с соблюдением приватности для каждого посадочного места в виде разделения туалета перегородками высотой 1,7 м. и закрываемой входной дверью, на 4 посадочных места, имеет окрашенные оконные проемы и дверные проемы.

Туалет оборудован приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения и осветительными приборами. Отопление данных помещений не было предусмотрено при строительстве. Канализирование уличных туалетов в ... осуществляется путем сброса стоков в 3 выгребные ямы с последующим вывозом и сбросом в городскую коллекторную систему, в учреждении имеется одна ассенизаторская машина. Санитарная обработка помещения туалета проводилась два раза в день раствором дезинфицирующего средства ДезХлор. Проводились работы по дератизации и дезинсекции, заключались соответствующие договора с организациями, которые в настоящее время уничтожены по сроку хранения, что подтверждается журналом учета журналов и карточек.

Суд учитывает, что отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном не отапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для сельской местности, такие условия не являются исключительными. Расположение туалета на улице действующему законодательству не противоречит. Таким образом, само по себе отсутствие центрального отопления, центральной канализации в помещении надворного туалета не являются нарушениями условия содержания в ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период нахождения ФИО1 в ... имели место ненадлежащие условия его содержания, которые выражались в не обеспечении осужденного одеждой по сезону, индивидуальными средствами гигиены (зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами), нарушение санитарной нормы на 1 осужденного в *** году.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению

Таким образом, поскольку установлены нарушения условий содержания ФИО1 в ... (ранее ...) в период с *** по ***, требования о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания подлежат удовлетворению.

Определяя сумму компенсации, суд учитывает срок нахождения административного истца в указанных условиях около 2-х лет, наличие не соответствия условий содержания в ... (ранее ...) установленным законом требованиям, характер нарушений условий содержания, что само по себе является достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, находящемуся в местах лишения свободы, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а также принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу пп. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Указанная выше сумма компенсации подлежит взысканию с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в остальной части, а так же к остальным административным ответчикам следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований, а так же к другим административным ответчикам отказать.

В части удовлетворения требований о присуждении компенсации решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение 30.01.2023

Председательствующий Н.Г. Яркович