Дело № 2-4272/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор № № от 29 августа 2012 года, взыскать с ответчика В.А.Е. в свою пользу задолженность по договору № № от 29 августа 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с 26.04.2022г. по 29.06.2022г. (включительно) в размере 52 971 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 49 911 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 3 060 руб. 43 коп., а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 789 руб. 15 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, предоставлена кредитная карта, однако, ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением исполняющего мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 05 апреля 2022 года судебный приказ от 21 января 2016 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности отменен (л.д. 8-8 об.).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 27).

Ответчик В.А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении в своё отсутствие не просила (л.д. 28, 31).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В.А.Е. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2012 года В.А.Е. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Банком В.А.Е. выдана кредитная карта VISA Gold с лимитом кредита 20 000 руб. под 17,9 % годовых (л.д. 15-15 об., 17).

Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил, также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 20 000 руб., однако, заёмщик, от исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов уклонялась, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 июня 2022г. составляет 52 971 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 49 911 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 3 060 руб. 43 коп. (л.д. 11-14). Указанный расчёт судом проверен и признан правильным.

Кроме того, ответчику В.А.Е. 29 мая 2022г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 18-18 об.), однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52 971 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 689 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с В.А.Е. (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 745302001, ОГРН <***>, зарегистрировано 20.06.1991), задолженность по договору № № от 29 августа 2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с 26 апреля 2022 года по 29 июня 2022 года (включительно) в размере 52 971 руб. 54 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 49 911 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 3 060 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 789 руб. 15 коп, всего взыскать 54 760 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года