Председательствующий: Базылова А.В. Дело № 33-4635/2023

№ 2-571/2023

55RS0005-01-2022-006317-71

Апелляционное определение

город Омск 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» на решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <...> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <...>-ФЛ от <...> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 5/12 долей от 44634 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга – 38009 рублей 90 копеек, проценты 6224 рубля 26 копеек, неустойка – 400 рублей, а именно 18597 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 (семьсот восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № <...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <...>-ФЛ от <...> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1/12 долей от 44634 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга – 38009 рублей 90 копеек, проценты 6224 рубля 26 копеек, неустойка – 400 рублей, а именно 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 (сто сорок один) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <...>), ФИО2 (паспорт № <...>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору <***> от 26.12.2017 по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 29 ноября 2022 года по дату фактического исполнения, а также пени по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 29 ноября 2022 года по дату фактического исполнения. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата займа по день фактического исполнения ограничивается суммой принятого наследственного имущества.

В остальной части, в том числе к ответчикам ФИО3, ФИО4, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследникам, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что <...> между банком и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № <...>-ФЛ. Банку стало известно о том, что ФИО5 умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № <...>. После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № <...>. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. Частью 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 111484 рубля 31 копейку.

Просили взыскать с ответчиков в пользу АО Газпромбанк задолженность по договору потребительского кредита № <...>-ФЛ от <...> по состоянию на <...> в размере 50006,50 рублей, из которых просроченный кредит (основной долг) – 38009,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 6224,26 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита – 5537,96 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 234,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,20 рублей. Кроме того, просят взыскать проценты по договору потребительского кредита по ставке 13,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <...> по дату его полного погашения включительно, а также пени по договору потребительского кредита по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с <...> по дату его полного погашения включительно.

Представители истца АО «Газпромбанк» ФИО7, ФИО8, в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с основным долгом, просила снизить неустойку, так как она чрезмерно завышена.

Представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части основного долга, в отношении неустойки просила применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с основным долгом согласна, но так как она не знала о завещании, то она не должна платить неустойку.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании согласился с требованием о взыскании основного долга, возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов и неустойки до момента полного исполнения обязательства.

Ответчики ФИО3, ФИО11, будучи надлежащим образом, извещенными о дне и месте судебного разбирательства, не явились, о причине неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО Газпромбанк просит решение суда изменить. Полагает, что совокупная стоимость унаследованного имущества ФИО12 составила - 147 130,24 руб., а ФИО1 - 735 610,86 руб., однако судом первой инстанции не были применены положения ст. 1175 ГК РФ в части солидарного взыскания с наследников задолженности по кредитному договору и неправомерно ограничен размер задолженности, взысканной с наследников. Просит взыскать неустойку в заявленном размере, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор № <...>-ФЛ, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 250000 рублей сроком по 24.03.2022 г. под 13,9 % годовых (л.д. 22-26).

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщиком в банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

<...> г. ФИО5, <...> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КН № <...> от <...> (л.д. 78 оборот).

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам и наследственному имуществу ФИО5.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на 28.11.2022 г. общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору <***> составляет 50 006 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 38009 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 6224 рубля 26 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита – 5537 рублей 96 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 234 рубля 38 копеек (л.д. 9-11).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 61 поименованного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5, нотариусом нотариального округа <...> ФИО6 заведено наследственное дело № <...>. Наследниками умершего являются: ФИО2 (супруга умершего), ФИО3 (дочь умершего), ФИО13 (сын умершего) (л.д. 78-114).

22.05.2021 г. ФИО5 составил завещание № <...>5, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО14, которым завещал ФИО1 все свое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось (л.д. 83).

ФИО1 приняла наследство, обратившись 25.01.2022 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением 22.02.2022 г., указала, что имеет право на обязательную долю в наследстве. ФИО15 и ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Вступившим в законную силу 17.01.2023 г. решением Центрального районного суда г. Омска от 09.12.2022 г. по гражданскому делу № <...> исключено из наследственной массы после смерти ФИО5 в г. Омске, кадастровый № <...>. Совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 признано имущество в виде садового домика кадастровый № <...>, расположенного по адресу г Омск, СНТ «Проектировщик» участок 275, земельный участок кадастровый № <...>, расположенный по адресу г Омск, Центральный АО, СНТ «Проектировщик» участок 275, гаражный бокс № <...> площадью 23,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный г. Омск, <...>, <...>».

В наследственную массу после смерти ФИО5, включено имущество в виде садового домика кадастровый № <...>, расположенного по адресу г Омск, СНТ «Проектировщик» участок 275, земельного участка кадастровый № <...>, расположенного по адресу г Омск, Центральный АО, СНТ «Проектировщик» участок 275, гаражного бокса № <...> площадью 23,6 кв.м., кадастровый № <...>, расположенного г. Омск, <...>, <...>» (л.д. 151-154).

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, ФИО2, как пережившей супруге принадлежит ? доля в праве общего имущества супругов, приобретенном супругами ФИО2 и ФИО5 во время брака на садовый домик, находящийся по адресу: г. Омск, СНТ «Проектировщик», участок 275, кадастровый № <...>; земельный участок, кадастровый № <...>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с.т. «Проектировщик», участок 275; гаражный бокс № <...>, общей площадью 23,6 кв.м., инвентарный № <...>. Расположенного по адресу: г. Омск, гаражно-строительный кооператив «Север-36»; права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в АО «Газпромбанк» на счетах: № <...> – 2 рубля 09 копеек и № <...> – 6788 рублей 10 копеек; права на денежные средства, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счетах: № <...> – 4812 рублей 41 копеек и № <...> – 88 рублей 51 копейка.

Соглашением о разделе наследственного имущества от 04.05.2023 г., заключенным между ФИО1 и ФИО16, на основании ст. 1165 ГК РФ установлено что в состав наследственного имущества входили:

- 6/12 долей в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый № <...>;

- 6/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № <...>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с.т. «Проектировшик», участок 275.

- 6/12 долей в праве общей долевой собственности на садовый домик, находящийся по адресу: г. Омск, СНТ «Проектировщик», участок 275, кадастровый № <...>.

- 6/12 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № <...>, общей площадью 23,6 кв.м., инвентарный № <...>. Расположенного по адресу: г. Омск, гаражно-строительный кооператив «Север-36».

Между сторонами произведен раздел наследственного имущества, в результате которого в собственность ФИО1 переходят: 6/12 долей в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый № <...>, а в собственность ФИО2 переходят 6/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № <...>, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с.т. «Проектировшик», участок 275: 6/12 долей в праве общей долевой собственности на садовый домик, находящийся по адресу: г. Омск, СНТ «Проектировщик», участок 275, кадастровый № <...>; 6/12 долей в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № <...>, общей площадью 23,6 кв.м., инвентарный № <...>. Расположенного по адресу: г. № <...>

В результате чего, после смерти ФИО5 ФИО1 приняла наследство в размере 5/12 долей наследственного имущества, а ФИО2 приняла наследство в размере 1/12 доли наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость <...> в г. Омске, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый № <...>, составляет 1238776 рублей 31 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> (л.д.87 оборот).

Кадастровая стоимость гаражного бокса № <...>, общей площадью 23,6 кв.м., инвентарный № <...>, расположенного по адресу: <...>-36», составляет 249563 рубля 86 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> (л.д.99).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с.т. «Проектировшик», участок 275, составляет 132717 рублей 39 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> (л.д.95).

Кадастровая стоимость садового домика, находящегося по адресу: г<...> <...>, кадастровый № <...>, составляет 8 360 рублей 92 копейки, что подтверждается соглашением о разделе наследственного имущества от <...> (л.д.183 оборот).

Судебная коллегия отмечает что размер принятого наследства исходя из кадастровой стоимости, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Вывод суда первой инстанции о том, что в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер нестойки подлежит снижению до 400 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, является правильным.

Размер задолженности по кредитному договору № <...>-ФЛ от <...>, подлежащей взысканию в пользу истца с наследников составит 44 634 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга – 38009 рублей 90 копеек, проценты 6224 рубля 26 копеек, неустойка – 400 рублей.

Признав обоснованной сумму задолженности по кредитному договору в размере 44 634 рублей, 16 копеекей ФИО1 и 1/12 доли ФИО2 в указанном выше наследственном имуществе, превышает размер образовавшейся задолженности перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский».

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями абз. второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. первом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако судом первой инстанции при вынесении решения положения закона и разъяснения к нему учтены не были и фактически была установлена долевая ответственность наследников по долгам наследодателя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя размере 44 634 руб. 16 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, пропорционально долям принятого наследства.

Кроме того, в силу положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ, с ФИО2 и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, пропорционально долям принятого наследства подлежат взысканию проценты по кредитному договору <***> от 26.12.2017 по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 29.11.2022 г. по дату фактического исполнения, а также пени по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 29.11.2022 г. по дату фактического исполнения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей (л.д. 8), а при разрешении вопроса о взыскании неустойки ее размер был уменьшен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то с ФИО1 и с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, пропорционально долям принятого наследства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГГПК РФ с ФИО1 и с ФИО2 в пользу в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» удовлетворить, решение Первомайского районного суда г. Омска от 17 мая 2023 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <...>), ФИО2 (паспорт № <...>) солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» (И. <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2017 размере 44 634 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 20 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, пропорционально долям принятого наследства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <...>), ФИО2 (паспорт № <...>) солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» (И. <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору <***> от 26.12.2017 по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 29 ноября 2022 года по дату фактического исполнения, а также пени по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 29 ноября 2022 года по дату фактического исполнения в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, пропорционально долям принятого наследства.

В остальной части, в том числе к ответчикам ФИО3, ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.08.2023 г.