№ 2-3301/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио «Высшая школа сценических искусств» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к фио «Высшая школа сценических искусств» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2022 г. в размере 1 398 144 руб. 55 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за февраль 2022 г. со 02.03.2022 г. по 07.04.2022 г. и за март 2022 г. с 17.03.2022 г. по 07.04.2022 г. в размере 26 764 руб. 45 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы с 08.04.2022 г. по день фактической оплаты долга, компенсации убытков в размере 81 900 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., указывая на то, что истцу после увольнения 26.03.2023 г. в связи с истечением срока трудового договора, заключенного между сторонами 01.07.2013 г., ответчиком не была выплачена заработная плата за февраль и март 2022 г. и компенсация отпуска, что является нарушением трудовых прав истца.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу работу по должности проректор по учебной работе, а истец обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

01.07.2013 г. вынесен приказ о приеме истца на работу.

15.05.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор заключается с истцом с 01.07.2013 г. по 26.03.2022 г.

28.04.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому истцу устанавливается заработная плата в размере 100 000 руб. в месяц. Выплата работнику заработной платы производится два раза в месяц путем перечисления денежных средств на счет работника в банке: за первую половину текущего месяца - 16 числа каждого месяца, окончательный расчет за прошедший месяц – 1 числа следующего за прошедшим месяца по итогам работы за предыдущий месяц, в порядке, установленным положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя.

На основании приказа от 11.05.2018 г., истец переведена на должность проректора по учебно-воспитательной работе.

07.08.2020 г. НО ЧУВО «Высшая школа сценических искусств» была реорганизована путем преобразования в фио «Высшая школа сценических искусств».

26.03.2022 г. истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора.

Истцом указано на то, что ответчиком не произведена выплата заработной платы за февраль и март 2022 г.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Из представленных документов следует, что ответчик начислил истцу заработную плату за февраль 2022 г. в размере 130 500 руб., из которой выплатил сумму в размере 68 334 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль 2022 г. в размере 62 166 руб. Также ответчик начислил истцу заработную плату за март 2022 г. в размере 122 727 руб. 27 коп., компенсацию отпуска в размере 1 422 459 руб. 28 коп., из которых выплатил сумму в размере 8 334 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за март 2022 г. и компенсации отпуска в размере 1 335 978 руб. 55 коп. за вычетом налога.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 1 398 144 руб. 55 коп. Указанная сумма была начислена истцу, но не выплачена, доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено, факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, возражений по существу спора также не представлено, расчет истца ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы суду не представлено, сумму задолженности, указанную истцом, ответчик не опроверг, представленными доказательствами подтверждается начисление истцу заработной платы в указанном истцом размере, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы, начисленная работнику на момент увольнения, но не выплаченная истцу за февраль и март 2022 г., а также компенсация отпуска в пределах заявленных истцом требований в общем размере 1 398 144 руб. 55 коп.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за февраль 2022 г. за период со 02.03.2022 г. по 07.04.2022 г. и за март 2022 г. за период с 17.03.2022 г. по 07.04.2022 г. в общем размере 26 764 руб. 45 коп., на основании представленного стороной истца расчета, с учетом ставки рефинансирования за конкретный период, учитывая, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.

Также суд полагает, с учетом обстоятельств дела, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с 08.04.2022 г. в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты ответчиком заработной платы, суд полагает требования истца о денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., учитывая характер спорных отношений, период образования просрочки в выплате заработной платы.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., учитывая требования разумности, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также представленные истцом доказательства несения данных расходов.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 05.04.2022 г. выдана истцом ИП нескольким представителям на представление прав и интересов в многочисленных органах. Данная доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 15 624 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио «Высшая школа сценических искусств» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по выплате заработной платы в размере 1.398.144,55 рублей, компенсацию за задержку выплаты по состоянию на 07.04.2022г. в размере 26.764,45 рублей, компенсацию за задержку выплаты начиная с 08.04.2022г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 рублей.

Взыскать с фио «Высшая школа сценических искусств» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 15.624 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова