Дело № 67RS0003-01-2023-000544-43
производство № 2а-1419/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Рубниковиче Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ИФНС России по г. Смоленску об оспаривании действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 с требованием о признании действий незаконными.
В обоснование административного иска указано, что 18.11.2022 административным ответчиком в рамках исполнительного производства № 215539/22/67036-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ФИО1 Между тем, в указанный акт включено следующее имущество: автомобиль FIAT FULLBACK 2018 года выпуска, гос.рег.знак №, (VIN) №. В указанном акте стоимость имущества указана в размере 1800000 руб. При этом в постановлении о возбуждении ИП указано, что сумма задолженности составляет 58439 руб. 01 коп. Таким образом, стоимость имущества значительно превышает суммы задолженности. Просит суд восстановить срок на подачу настоящего заявления, приостановить исполнительное производство № 215539/22/67036-ИП в части ареста, изъятия и реализации спорного имущества до принятия мотивированного решения, освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи имущества от 18.11.2022, произведенного судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
Уточнив административные исковые требования, просит суд восстановить срок на подачу настоящего заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в виде составления акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении ФИО1 от 18.11.2022 незаконным, освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи имущества от 18.11.2022 (л.д. 63).
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ИФНС России по г. Смоленску (л.д. 22).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании просил восстановить срок на подачу административного иска, поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить. Дополнительно отметил, что у административного истца в собственности имеется иное имущество, соразмерное размеру задолженности. ФИО1 намерен оплатить долг частями, в настоящее время каких-либо действий по погашению долга не предпринимал, поскольку подал заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Административный ответчик, представитель административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что ее действия являются законными. В рамках исполнения исполнительного производства иного имущества должника, кроме как спорного автомобиля, установлено не было. Вопрос о восстановлении срока на подачу административного иска оставила на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Смоленску в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу данного административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств вручения административному истцу оспариваемого акта. Тогда как, из материалов дела следует, что о принятом акте о наложении ареста на автомобиль административному истцу стало известно 30.01.2023, с настоящим иском обратился 02.02.2023 (л.д. 15).
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым оценить требования административного истца по существу.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 июля 2022 г. по делу № 2а-2019/2022, вступившим в законную силу 5 сентября 2022 г., с ФИО1 в доход бюджета взысканы задолженность по транспортному налогу в размере 57 140 руб. 01 коп.; пени по транспортному налогу – 1354 руб. 01 коп.; задолженность по налогу на имущество в размере 1299 руб.
На основании указанного судебного акта 6 сентября 2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 041027202 (л.д. 38-41).
26 сентября 2022 г. в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ИФНС России по г. Смоленску поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на имущество должника (л.д. 37).
31 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 215539/22/67036-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 36).
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы о розыске имущества должника (л.д. 34-35).
По результатам поступившего ответа, 1 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль FIAT FULLBACK 2018 года выпуска, гос.рег.знак №, (VIN) № (л.д. 33).
18 ноября 2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 32).
18 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход на территорию, установлен должник, имущество, на которое наложен арест (л.д. 31).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в присутствии понятых, без участия должника, транспортное средство FIAT FULLBACK 2018 года выпуска, гос.рег.знак №, (VIN) № было оценено в размере 1800000 руб., подвергнуто аресту, оставлено на ответственное хранение ФИО1 Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с беспрепятственным правом пользования (л.д. 28-30).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 2 марта 2023 г. исполнительные производства от 31.10.2022 № 215539/22/67036-ИП, от 15.08.2022 № 165462/22/67036-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 165462/22/67036-СД (л.д. 27).
В рассматриваемом случае, административный истец нарушение своих прав и законных интересов связывает с тем, что стоимость арестованного имущества явно несоразмерна размеру задолженности.
Вместе с тем, поскольку арест имущества должника направлен на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, примененные меры установлены в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сохранение ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество. Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от действий судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ИФНС России по г. Смоленску об оспаривании действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Рожкова