УИД 03RS0003-01-2023-007221-42

Гражданское дело № 2-9073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 ноября 2023 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки прав №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после преобразования – НАО «ПКБ»). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 72 921,77 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 70 436,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 685,29 руб., задолженность по комиссиям в размере 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчику была предоставлена денежная сумма в виде кредита, ответчик не помнит, чтобы он заключал договор с банком, в ходе рассмотрения дела просил истребовать кредитный договор.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем обращения с заявлением на получение кредита. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в сумме 94 367 руб., сроком действия на 546 дней, по ставке 8,05% годовых. ПАО «МТС-Банк» предоставило должнику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушил график возврата кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику уведомление о новом кредиторе, также выставлено требование об исполнении обязанности перечислить денежные средства в размере 72 927,77 руб. в течение 10 дней с погашения задолженности по кредиту.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 72 927,77 руб. До настоящего времени сумма по договору не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № был отменен.

Расчеты истца по вышеуказанным суммам основного долга, процентам за пользование кредитом, судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления займа, согласованного между сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Доводы ФИО1 о том, что истцом не представлены сведения о выдаче кредита, не представлен оригинал кредитного договора, в связи с чем представленные истцом документы достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств не являются, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из имеющегося в материалах дела согласия, подписанного собственноручно ФИО1, следует, что он заявил о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенными на сайте www.mtsbank.ru. Подписанием названного документа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложенными к нему документами. При подключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона №, клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДБО.

Согласно справке о заключении договора, дата и время смс-сообщения с АСП 11/19/2020 17:40:44, основной номер мобильного телефона заемщика +№, дата и время подписания документации кодом АСП 11/19/2020 18:27:15, АСП, отправленный заемщику 6168, АСП, полученный в ответ 6168.

Ответчиком, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства отсутствия с его стороны обязательств перед истцом.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № суд, исходя из вышеуказанных документов, приходит к выводу о достоверности факта заключения ответчиком с ПАО «МТС-Банк» кредитного договора и перечисления денежных средств на счет ответчика, а также ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В этой связи требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 72 927,77 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты кредита в суд не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 2 388 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 921 руб. 77 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 г.

Судья О.А. Лаврентьева