Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, объединенное на основании 9 исполнительных документов о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО ПКО «СКМ», ФИО10, ФИО9, ПАО «Сбербанк», ФИО8 Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, не привели к взысканию задолженности по указанному сводному исполнительному производству. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях и банках, а также не имеется движимого имущества, достаточных для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного документа, истец просит суд обратить взыскание на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица - ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО ПКО «СКМ», ФИО10, ФИО9, ПАО «Сбербанк», ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО10 поступил письменный отзыв, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ранее решением суда обращено взыскание на долю ответчика в спорном недвижимом имуществе.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.

Из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство №, объединенное на основании 9 исполнительных документов о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты>. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО ПКО «СКМ», ФИО10, ФИО9, ПАО «Сбербанк», ФИО8

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, не привели к взысканию задолженности по указанному сводному исполнительному производству.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях и банках, а также не имеется движимого имущества, достаточных для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором расположеное жилок строение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м.

Поскольку должником не исполняются требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Между тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о выделении доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания. Данным решением выделена доля ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3, за супругами признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на спорный земельный участок и расположенное на нем жилое строение и обращено взыскание на выделенную долю в праве общей долевой собственности ФИО2

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является обращение взыскание на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления на принадлежащую должнику долю в праве на спорный земельный участок решением суда уже обращено взыскание. Кроме того, в исковом заявлении истец просит обратить взыскание на весь земельный участок и без учета расположенного на нем жилого строения, в то время как должнику принадлежала лишь ? доли в праве на указанное недвижимое имущество.

Исходя из установленных обстоятельств и учитывая, что в силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество, находящееся в собственности должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.