Дело № 1-683/2023

64RS0046-01-2023-005038-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на участке местности расположенном между домом № по <адрес> и забором «Медико биологического лицея», расположенном по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил сверток содержащий в себе наркотическое средство и у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который, он поднял с земли, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 2,76 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, в одетой на нём одежде до момента задержания его сотрудниками полиции в указанный день в 22 часа 26 минут в гипермаркете «Лента» расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 50 минут, ФИО2 находясь в помещении досмотровой комнаты ТК «Лента» расположенного по адресу: <адрес> присутствии сотрудников полиции, пытаясь избежать уголовной ответственности и скрыть следы преступления, выбросил часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,52 грамма, что является крупным размером, на пол после чего тут же был задержан сотрудниками полиции.

Оставшееся наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 1,24 грамма, что является крупным размером, в примерный период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак А 2153 64 RUS, в пути следования от <адрес> до отдела полиции № в составе У МВД России по городу Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, пытаясь избежать уголовной ответственности и скрыть следы преступления, выбросил на пол вышеуказанного автомобиля, после чего был доставлен в отдел полиции № в составе У МВД России по городу Саратову, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия – в помещении досмотровой комнаты ТК «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, на полу обнаружено и изъято выброшенное им указанное наркотическое средство, массой 1,52 грамма, а в период времени с 03 часов 17 минут до 03 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия – салона служебного автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак А 2153 64 RUS, запаркованного у <адрес>, на полу обнаружено и изъято также выброшенное им указанное наркотическое средство, массой 1,24 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, в одетой на нём одежде, без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и воспольховавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым показывал, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, под железным столбом напротив «Медико биологического лицея» <адрес>, он увидел подозрительный сверток синей изоленты, он подумал, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое он подобрал. Далее он зашёл в помещение ТК «Лента», где его позже задержали и попросили выложить все из карманов, испугавшись он скинул сверток синего цвета, который находился в олимпийке, но сотрудники полиции заметили данный факт, после чего надели не него наручники. Затем в служебной машине он выбросил 4 свертка с желтой с зелеными полосами изолентой, с наркотическим средством находящиеся у него в правом кармане. Однако в последующем тот факт, что он выбросил в служебный автомобиль 4 свертка с наркотическим средством обнаружили сотрудники полиции. Наркотическое средства имевшееся у него, он его действительно приобрел и хранил для личного употребления (т.1 л.д. 59-64, 160-163).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он в качестве понятого принимал участие в проведении осмотра места происшествия, именно помещения служебного автомобиля марки Газель государственный регистрационный знак А 2153 64 регион у <адрес>, в ходе которого в пассажирском отделении справа на полу были изъяты 4 свертка с содержимым (т.1 л.д. 99-101).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они в качестве понятых принимал участие в проведении осмотра места происшествия в досмотровом помещении ТК «Лента» по адресу: <адрес>, в ходе которого гражданин ФИО1 выдал товар, который им не был оплачен и выкинул в сторону от себя сверток, который упал на пол и в последующем в ходе проведения именно осмотра места происшествия был изъят (т.1 л.д. 103-105, 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут в ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудников Росгвардии о том, что в ТК «Лента» расположенном по адресу: <адрес> неизвестный мужчина, который представился ФИО1 Ильёй ФИО4 сбросил сверток с неизвестным веществом. По прибытии в помещении досмотровой комнаты ТК «Лента» находился мужчина, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан по подозрении в хищении имущества принадлежащего ТК. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный указанный сверток был изъят, а ФИО1 указал участок местности, где он нашел его. Кроме того в его кармане был обнаружен паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 сказал, что данный паспорт принадлежит ему, а данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являются вымышленными. Через некоторое время от водителя служебного автомобиля СОГ мне стало известно, что после того как ФИО2 был препровожден в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, он осмотрел салон автомобиля, где непосредственно сидел ФИО2 и на полу были обнаружены 4 свертка с содержимым (т.1 л.д. 115-118).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, ночью ДД.ММ.ГГГГ он качестве водителя СОГ на служебном автомобиле Газель государственный регистрационный знак А 2153 64 регион препровождал в ОП № в составе УМВД России по <адрес> гражданина ФИО2, после которого на полу обнаружил 4 свертка изоленты с содержимым (т.1 л.д. 119-122).

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, им, как сотрудникам полиции поступил сигнал тревоги из помещения ТК «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, где был задержан, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 (т.1 л.д. 123-126, 128-131).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении досмотровой комнаты ТК «Лента» по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток изоленты с содержимым (т.1 л.д. 12-15).

Справкой об исследовании №, согласно которой вещество обнаруженное и изъятое в помещении досмотровой комнаты ТК «Лента» по адресу: <адрес> является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022-производное наркотического средства 2 — (1-Бутил — 1Н — индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 1,52 грамма (т.1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен служебный автомобиль Газель государственный регистрационный знак А2153 64 регион, где на полу были обнаружены и изъяты 4 свертка изоленты с содержимым (т.1 л.д. 26-29).

Справкой об исследовании №, согласно которой установлено, что вещество обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно салона служебного автомобиля Газель А2153 64 регион является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022-производное наркотического средства 2 — (1-Бутил — 1Н — индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 1,24 грамма (т.1 л.д. 34).

Заключением эксперта №, согласно которому установлено, что вещество обнаруженное и изъятое в ходе проведения осмотров мест происшествия по адресу: <адрес>, а также в ходе проведения осмотра служебного автомобиля Газель у <адрес> является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022-производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 1,49 г. и 1,12 г. (т.1 л.д. 81-85).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств наркотические средства, а также первоначальные упаковки в виде свертков изоленты (т.1 л.д. 133-136, 139).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил указанное в описательной части наркотическое средство в крупном размере, для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, суд исходит из п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанное в описательной части наркотическое средство отнесено к крупному размеру наркотического средства.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, а также другие данные о его личности.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

Учитывая что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в ОП № в составе УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья