Дело №

66RS0№-25

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Спорным является жилое помещение в виде четырехкомнатной <адрес> г.Екатеринбурга, ранее на основании ордера № от <//> представленной ФИО2, с учетом членов семьи – ФИО7 (супруг – скончался), ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (дети нанимателя).

По сведениям МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в указанном жилом помещении зарегистрированным значатся ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы обратились в суд с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а ФИО6 не приобретшим право пользования. Обосновывая свои требования указано, что ФИО5 в течение длительного периода времени жилым помещением не пользуется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, личное имущество не хранит.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и представитель истцов на иске настаивали, указав, что, действительно, конфликты между членами семьи были, но связанные исключительно с уклонением ответчика ФИО5 от оплаты коммунальных услуг. При этом выезд ФИО5 носил добровольный характер, в связи с созданием новой семьи. ФИО6 никогда в квартиру не вселялся, приходил редко, желание общаться с родственниками не высказывал. В квартире произведен существенный ремонт, ответчик же участие в ремонтных работах не принимал, с семьей поддерживать отношения не хочет, когда как все истцы были намерены восстановить семейные связи, в особенности с ФИО6 ФИО6 был зарегистрирован в квартире без извещения истцов. Ни после рождения, ни в последующем ФИО6 в квартиру не вселялся, его родители проживали по иному адресу.

В судебном заседании ФИО5, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и его представитель иск не признали, указав, что из-за ссоры с членами семьи ФИО5, являясь неконфликтным человеком, был вынужден выехать из квартиры. С 1999 года ответчик проживает с супругой ФИО8 в жилом помещении, принадлежащем его теще. Родственники были категорически против проживания в квартире супруги ответчика, поэтому их семья вынуждена пользоваться иным жилым помещением. Ранее в несовершеннолетнем возрасте ФИО5 практически был единственным кормильцем семьи истцов, после создания семьи ответчик продолжал оказывать материальную помощь истцам, передавая денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчик натаивает на том, что приобрел и сохранил право пользования квартирой, соответственно имеет право на приватизацию. ФИО2 же намерена приватизировать квартиру в единоличную собственность. При выезде ФИО5 оставил часть принадлежащего ему имущества, которое хранится и до настоящего времени в квартире, а также намерен переехать данное жилое помещение для проживания в одной из комнат с супругой и ФИО6, который после достижения совершеннолетия будет там проживать.

Прокурор указала на обоснованность иска.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен ордер № от <//> о предоставлении <адрес> г.Екатеринбурга ФИО2 с учетом членов семьи - ФИО7 (скончался), ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 При этом истцы не оспаривают тот факт, что ответчик ФИО5 приобрел право пользования квартирой на условиях социального найма.

ФИО5 зарегистрирован в квартире с <//>, а ФИО6 с <//>.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и указанной позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно только в случае установления факта добровольного и окончательного выезда из жилого помещения, наличия волеизъявления на расторжение в отношении себя договора социального найма, то есть действия гражданина должны быть актом его свободной воли независимо от каких-либо препятствий, в том числе и не связанных с применением физической силы, а также действительным желанием в будущем не пользоваться жилым помещением.

Ответчиком ФИО5 не оспорено, что он в течение длительного периода времени в квартире не проживает и в настоящее время ответчики пользуются иным жилым помещением.

При этом выехал ответчик в 1999 году. Как указали истцы, в связи со вступлением в брак и намерением проживать отдельно. Ответчик же указал, что выезд был вынужденным, однако убедительные доказательства невозможности проживания в спорной квартире у суда отсутствуют. Сам по себе конфликт из-за непринятия супруги ответчика, участия в оплате коммунальных услуг не является таковым препятствием. Так, суду не представлены доказательства того, что с 1999 года ФИО5 приходил в квартиру с намерением в ней проживать, но его не пустили. Как показала свидетель ФИО8, в последний раз они приходили в <адрес> лет назад. Доводы о том, что ФИО5 не пускали в квартиру являются голословными, при том, что никаких действий по защите своих прав он не предпринимал.

Ответчик ссылается на замену дверей, истцы же указали, что это было вызвано проведением ремонта, и дряхлостью входных дверей. Ключи же от квартиры ответчик не требовал.

В судебном заседании истцы настаивали на том, что никогда не высказывали возражения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении. Более того, ФИО5 мог в любое время прийти и ФИО2 (мать ответчика) всегда старалась приготовить ему его любимые блюда, когда приходит ФИО6, она всегда была рада и приглашала пройти в квартиру, угощала его сладостями, но ФИО6 отказывался проходить и через незначительное время уходил. ФИО2 указывала ФИО5 на необходимость оплаты коммунальных услуг, и ФИО5 начинал агрессивно на это требование реагировать.

В соответствии со ст.ст. 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Истцами представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за предыдущие три года.

Доказательства того, что ФИО5 высказывал намерение участвовать в содержании жилого помещения, проведении ремонта, оплате коммунальных услуг в течение всего заявленного периода у суда отсутствуют. С 2013 года платежные документы, как и иные доказательства передачи денежных средств ФИО2 или иным лицам в целях участия в оплате данных услуг, не представлены. Более того, до 2013 года платежные документы представлены не за весь период с 1999 года. К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку она является супругой ФИО5 и матерью ФИО6

Таким образом, доказательства сохранения права пользования в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 не представлены, в связи с чем суд усматривает правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

По итогам заслушивания пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что фактически предметом спора является вопрос, связанный с приватизацией квартиры. Так, ФИО5 указал, что готов вселиться в одну из комнат с супругой и ребенком, при том, что в настоящее время он проживает в иной трехкомнатной квартире в составе пяти человек, для последующей приватизации. Ссылаясь на невозможность совместного проживания по причине не принятия в семью ФИО1 (супруга ответчика), ответчик же в настоящее время готов вселиться в спорное жилое помещение, однако данное намерение выражено только в ходе рассмотрения иска о признании его утратившим право пользования. Соответственно ФИО5 не видит препятствий для проживания в спорной квартире, однако с 1999 года постоянно проживал по другому адресу, при этом ссылаясь на невозможность совместного проживания с истцами, однако, как указано ранее, в судебном заседании ФИО5 указал на готовность вселиться.

Суд критически относится к позиции ответчика, указавшего на предъявление встречного иска об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка внесения платы по жилищно-коммунальным услугам, поскольку данный иск был инициирован только после возбуждения производства по требованиям о признании утратившим, соответственно суд приходит к выводу о том, что данный встречный иск подан исключительно для отстаивания своей позиции о намерении проживать в квартире в целях последующей приватизации. Однако суд учитывает длительность отсутствия правопритязаний в отношении квартиры.

Само по себе намерение приватизировать квартиру не свидетельствует о сохранении права пользования у гражданина, который более 20-лет данным жилым помещением не пользовался, на него не претендовал, за исключением требований о включении в состав участников по приватизации. Обращает внимание на себя тот факт, что приватизация жилого помещения возможно только с согласия всех проживающих в жилом помещении в составе членов семьи нанимателя. Вселение в квартиру безусловно не повлечет приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации. Намерение несовершеннолетнего пользоваться квартирой в будущем также не подтверждает факт сохранения ФИО5 прав на квартиру.

Ответчик указал, что в квартире оставлены телевизор, магнитофон, кровать, однако данным имуществом ФИО5 не пользовался более 20-лет, доказательства наличия желания забрать данное имущество отсутствуют. О том, что ФИО5 претендует на данные предметы, высказано лишь в настоящем судебном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Действительно, ФИО6 в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, которые производны в данном случае от его родителей.

Ответчиком не оспорено, что ФИО5 более 20-ти лет в квартире не проживает, ФИО6 же родился в 2011 году.

Для установления приобретения права пользования необходимо установление факта вселения в жилое помещение, отсутствие соглашения между родителями о месте жительства ребенка.

Истцы настаивают на том, что регистрация ФИО6 произведена без намерения вселиться в квартиру, его родители как на момент рождения так и в последующем в жилом помещении не проживали.

Таким образом, поскольку ФИО6 фактически в квартиру не вселялся, несмотря на формальную регистрацию, данный несовершеннолетний право пользования жилым помещением не приобрел. При этом не имеет правового значения тот факт, давала ли согласие на регистрацию ФИО2 либо нет, так как для приобретения права пользования несовершеннолетнего необходимо его вселение по месту жительства его родителей, которые подтвердили, что ФИО6 приходил в квартиру только в качестве гостя. На ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 и ФИО8 в квартире фактически не проживали.

Поскольку суд признает ответчика ФИО5 утратившим, а ФИО6 не приобретшим право пользования, их регистрация в квартире, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5, действующего в качестве законного представителя ФИО6 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 коп. Также в качестве судебных суд признает расходы истца, связанные с направлением копии иска ответчикам – 248 рублей 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга.

Признать ФИО5 и ФИО6 не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по <адрес> г.Екатеринбурга.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 коп., почтовые расходы – 248 рублей 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: