Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 04 августа 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя ответчика – адвоката Маслова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик был зарегистрирован в указанном доме предыдущим собственником – отцом истца, так как являлся сыном его жены, с которой его брак был расторгнут.

Ответчик в дом не вселялся, его вещей в доме нет, в расходах по оплате ЖКХ не участвует, препятствий в пользовании домом ответчик не имел, его фактическое место жительства истцу не известно.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Маслов С.А.,, который исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Суд заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра Недвижимости (абзац 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истцом суду не представлено допустимых доказательств того, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленная истцом копия справки МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указан как собственник дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по мнению суду не является доказательством прав истца на дом.

Кроме того истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик не вселялся в сорный дом, в нём не проживает, не имеет там своих вещей, в расходах по оплате ЖКХ не участвует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов