Решение по делу № 02-6484/2022~М-3938/2022 от 03.10.2022 - о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, процентов, компенсации морального вреда.

Дело №2-6484/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6484/22 по иску ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по OpВД» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что 28 июня 2006 г. истец принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») на должность первого заместителя директора филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» ФГУП «Госкорпорация по OpВД (Филиал «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по OpВД»).

При поступлении на работу с истцом заключен трудовой договор от 28 июня 2006 г. № 53-2. 01 октября 2008 г. заключено дополнительное соглашение № 11 к трудовому договору от 28 июня 2006 г. № 53-2, в котором изложена новая редакция трудового договора от 28.06.2006 г. № 53-2; истец стал выполнять работу по должности заместителя директора по OpВД.

В последующем истец переводился на различные иные должности согласно приказам, отраженным в трудовой книжке.

15 декабря 2008 г. заключено дополнительное соглашение № 12 к трудовому договору от 28 июня 2006 г. № 53-2, действующему в редакции от 01.10.2008 г., которым в раздел 5 трудового договора от 28 июня 2006 г. № 53-2 «Оплата труда, социальные льготы и гарантии» дополнен пунктом 5.16 следующего содержания: «В случае расторжения трудового договора, Работнику выплачивается компенсация в размере 12 (двенадцати) должностных окладов».

29 марта 2021 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 28 июня 2006 г. № 53-2, в котором установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц с 01 апреля 2021 г.

10 марта 2022 г. трудовой договор от 28 июня 2006 г. № 53-2 расторгнут, истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию согласно приказу № 22/Л-001561 от 10.03.2022 г.

При увольнении 10 марта 2022 г. истцу не была выплачена компенсация в размере 12 должностных окладов, установленных дополнительным соглашением № 12 к трудовому договору от 28 июня 2006 г. № 53-2.

В связи с этим 11 марта 2022 г. истец обратился к работодателю с заявлением о выплате причитающейся при увольнении компенсации в соответствии с п. 5.16 трудового договора № 53-2 от 28.06.2006 г., с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2008 г. № 12.

Письмом от 04 апреля 2022 г. № 1608-23/отв ответчик отказал истцу в выплате компенсации, ссылаясь на отсутствие оснований выплаты, а именно в личном деле отсутствует дополнительное соглашение от 15.12.2008 г. № 12. Истец считает вышеуказанный отказ незаконным и необоснованным. Истец, с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию при расторжении трудового договора в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты при увольнении в размере сумма за период с 11.03.2022г. по 03.10.2022г., сумму процентов за нарушение сроков выплат при увольнении на сумму задолженности в размере сумма за период с 04.10.2022 по день принятия судом решения по настоящему делу; сумму процентов за нарушение сроков выплат при увольнении на сумму задолженности в размере сумма со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения; в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой Договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

На основании ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.

Как установлено судом и следует из требований иска, 28 июня 2006 г. истец принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») на должность первого заместителя директора филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» ФГУП «Госкорпорация по OpВД (Филиал «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по OpВД»). При поступлении на работу с истцом заключен трудовой договор от 28 июня 2006 г. № 53-2.

01 октября 2008 г. заключено дополнительное соглашение № 11 к трудовому договору от 28 июня 2006 г. № 53-2, в котором изложена новая редакция трудового договора от 28.06.2006 г. № 53-2; истец стал выполнять работу по должности заместителя директора по OpВД. В последующем истец переводился на различные иные должности согласно приказам, отраженным в трудовой книжке.

15 декабря 2008 г. заключено дополнительное соглашение № 12 к трудовому договору от 28 июня 2006 г. № 53-2, действующему в редакции от 01.10.2008 г., которым в раздел 5 трудового договора от 28 июня 2006 г. № 53-2 «Оплата труда, социальные льготы и гарантии» дополнен пунктом 5.16 следующего содержания: «В случае расторжения трудового договора, Работнику выплачивается компенсация в размере 12 (двенадцати) должностных окладов».

29 марта 2021 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 28 июня 2006 г. № 53-2, в котором установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц с 01 апреля 2021 г.

10 марта 2022 г. трудовой договор от 28 июня 2006 г. № 53-2 расторгнут, истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию согласно приказу № 22/Л-001561 от 10.03.2022 г.

При увольнении 10 марта 2022 г. истцу не была выплачена компенсация в размере 12 должностных окладов, установленных дополнительным соглашением № 12 к трудовому договору от 28 июня 2006 г. № 53-2.

В связи с этим 11 марта 2022 г. истец обратился к работодателю с заявлением о выплате причитающейся при увольнении компенсации в соответствии с п. 5.16 трудового договора № 53-2 от 28.06.2006 г., с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2008 г. № 12.

Письмом от 04 апреля 2022 г. № 1608-23/отв ответчик отказал истцу в выплате компенсации, ссылаясь на отсутствие оснований выплаты, а именно в личном деле отсутствует дополнительное соглашение от 15.12.2008 г. № 12.

Истец считает вышеуказанный отказ незаконным и необоснованным.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ФИО1 работал в филиале «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» ФГУП «Госкорпорация по Орвд» (далее – Филиал) в период с 28.06.2006 по 10.03.2022. Приказом Филиала от 10.03.2022 № 22/Л-001561 ФИО1 уволен с должности заместителя директора Филиала по собственному желанию (в связи с выходом на пенсию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении ФИО1 произведены все полагающиеся выплаты, в том числе выплачены единовременные пособия:

- в размере 6 месячных средних заработных плат, в соответствии с пунктом 5.6. действующего коллективного договора Филиала;

- в размере 6 месячных средних заработных плат, в соответствии с пунктом 5.6.1. действующего коллективного договора Филиала.

Денежная компенсация в размере 12 должностных окладов не начислялась и не выплачивалась, в связи с отсутствием оснований для производства указанной выплаты.

В качестве основания для производства указанной выплаты ФИО1 ссылается на дополнительное соглашение № 12 от 15.12.2008г. к трудового договору от 28.06.2006г. При этом в личном деле ФИО1 указанное дополнительное соглашение отсутствует; в материалы настоящего дела оригинал дополнительного соглашения не представлен суду.

Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором и иными нормативными и локальными актами выплата указанной компенсации не предусмотрена.

При увольнении ФИО1 обращался с заявлением от 10.03.2022 г. о производстве указанной выплаты, а также от 11.03.2022 г., к которому им было приложена копия указанного дополнительного соглашения.

Филиал письмом от 15.03.2022 № Исх.МЦ1608-2556 обращался к генеральному директору ФГУПІ «Госкорпорация по OpВД» о подтверждении соответствующих полномочий (согласовании) при заключении Дополнительного соглашения.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» письмом от 31.03.2022 № Исх-5170/120 сообщило, что документы о согласовании Дополнительного соглашения отсутствуют.

Согласно Правилам формирования, ведения и хранения личных дел работников, утвержденных приказом ФГУП «Госкорпорация по OpВД» от 11.12.2018 № 1178 (Правила), личное дело работника в бумажном виде ведется в единственном экземпляре (пункт 2.2. Правил); в личное дело приобщаются документы, связанные с прохождением трудовой деятельности, в том числе дополнительные соглашения к трудовому договору (пункт 2.5. Правил).

Между тем, спорное дополнительное соглашению в материалах личного дела отсутствует; 12 окладов при увольнении истцу выплачены на основании п. 5.6, п. 5.6.1 трудового договора; выплата дополнительных 12 окладов, подлинность представленного истцом дополнительного соглашения № 12 от 15.12.2008г. к трудового договору от 28.06.2006г., не подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В части касающейся искового требования об уплате процентов (денежной компенсации) в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, то из ее положений следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Принимая во внимание, что денежная компенсация в размере 12 должностных окладов истцу не начислялась, является спорной выплатой, положения статьи 236 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом не приведено доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по OpВД» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года