УИД: 91RS0009-01-2022-002568-21
Дело № 2-1668/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при помощнике судьи Киргиз А.Е.
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2 – ФИО3
представителя ответчика администрации <адрес> Республики Крым –ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО7 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности и признание права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО7 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности и признание права собственности.
Свои требования мотивировали тем, что истцы являлись собственниками каждый по 1/8 доли домовладения № по <адрес>. Домовладение состояло из жилого дома, площадью 295,2 кв.м., кадастровый № с хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, который является муниципальной собственностью. Ранее домовладение находилось в долевой собственности ФИО5-1/4, ФИО6-1/4, ФИО7-1/4, ФИО1- 1/8 и ФИО2-1/8. Решением Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. доля ФИО7 была выделена в натуре с перерасчетом долей в виде: ФИО5- 1/3, ФИО6- 1/3, ФИО1 -1/6, ФИО2-1/6. Доля ФИО7 была выделена в натуре в виде жилого дома блокированной застройки, сараев лит. «В», лит. «в1», уборной лит. «Уб». Выделенному дому блокированной застройки был присвоен кадастровый № и поставлен на кадастровый учет часть жилого дома, оставшаяся после выдела, площадью 215,3 кв.м., которой присвоили кадастровый №. Находящиеся в собственности истцов объекты фактически представляют собой: <адрес>, площадью 84,8 кв.м. с расположенным под ней подвальным помещением, площадью 11,4 кв.м., а также сарай лит. «Г», площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером №. Поскольку истцы в настоящий момент желают выделить свою долю из общей долевой собственности, просили выделить в натуре принадлежащие ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доле каждому в жилом доме и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, в виде жилого дома блокированной застройки, площадью 96,2 кв.м. и сарая лит. «Г», площадью 28,9 кв.м. Признать за каждым из истцов право собственности на ? долю выделенного объекта и сарая. Прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> с определением долей оставшихся совладельцев.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, однако обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, предоставила пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила принять решение в соответствие с действующим законодательством.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентаризационного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Статья 45 ч. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подарила, а ФИО2 приняла в дар 1/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: РФ, <адрес>. (л.д. 7-8)
Согласно п. 2 и п.3 указанного договора дарения, жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 1200 кв.м., который в собственность не передавался. Доля жилого дома принадлежит дарителю по праву частной общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., серия №, удостоверенного и зарегистрированного в реестре за № государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО9
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подарила, а ФИО1 принял в дар 1/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: РФ, <адрес>. (л.д. 10-12)
Согласно п. 2 и п.3 указанного договора дарения, жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 1200 кв.м., который в собственность не передавался. Доля жилого дома принадлежит дарителю по праву частной общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., №, удостоверенного и зарегистрированного в реестре за № государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО9
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право собственности, за каждым на 1/8 доли жилого дома, площадью 295,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-21)
Из технического паспорта на <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, изготовленного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. следует, что домовладение состоит из жилого дома лит. «А,А1,а,а1», общей площадью 295,2 кв. м, жилой площадью 151,1 кв. м, сараев лит. «Б» площадью застройки 32,7 кв. м, лит. «В» площадью застройки 25,8 кв. м, лит. «в» площадью застройки 10,8 кв. м, лит. «Г» площадью застройки 28,8 кв. м, лит. «Д» площадью застройки 29,8 кв. м, лит. «д» площадью застройки 8 кв. м, лит. «<адрес>» площадью застройки 8,8 кв. м, гаража лит. «К» площадью застройки 21,4 кв. м, уборных лит. «Уб1» площадью застройки 12,1 кв. м, лит. «Уб2» площадью застройки 1,9 кв. м, лит. «Уб3» площадью застройки 1,6 кв. м, лит. «Уб» площадью застройки 4 кв. м. Фактически вышеуказанный жилой дом лит. «А» состоит из четырех квартир (л.д.13-17)
В судебном заседании установлено, что фактически в пользовании истцов ФИО1, ФИО2 находится в лит. «А, А1» <адрес>, состоящая из помещений № лестничная клетка, площадью 4,5 кв.м., № кухня, площадью 6,8 кв.м., № ванная, площадью 3,1 кв.м., № туалет, площадью 1,5 кв.м., № жилая, площадью 12,6 кв.м., № лестничная клетка, площадью 3,2 кв.м., № жилая, площадью 15,1 кв.м., № жилая, площадью 14,5 кв.м., № шкаф, площадью 1,0 кв.м., № прихожей, площадью 5,5 кв.м., № подсобная, площадью 6,6 кв.м., № подсобная, площадью 6,9 кв.м., №, подсобное, площадью 7,9 кв.м., подвал лит. «п/А1», № подсобное, площадью 11,4 кв.м., общей площадью 96,2 кв.м., сарай лит «Г,г», расположенные по адресу: <адрес>.
Нежилое помещение лит. «Г, г», площадью 28,9 кв.м., поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Право долевой собственности зарегистрировано за ФИО2 -1/8 доли, ФИО1- 1/8 доли и ФИО6- 1/8 доли, что подтверждается сведениями ЕГРН и кадастровым паспортом на объект (л.д.4-5, 205,206,207)
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельному участку, площадью 1200 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» Право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым (л.д. 22-23,52-58)
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация <адрес>, о выделе в натуре из общей долевой собственности доли домовладения, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, требования ФИО7 были удовлетворены частично, а именно последнему выделена из домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежащая ему ? доля, с признанием права собственности в целом на выделенный объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений <адрес> лит. «А, А1, а, а1»: № - лестничная клетка площадью 4,8 кв. м, № - жилая площадью 12,2 кв. м, № - туалет площадью 1,4 кв. м, № - ванная площадью 3,3 кв. м, № - кухня площадью 6,5 кв. м, № -лестничная клетка площадью 2,6 кв. м, № - жилая площадью 15,1 кв. м, № - жилая площадью 10,7 кв. м, № - шкаф площадью 1,2 кв. м, общей площадью 57,8 кв. м, № - прихожая площадью 7,5 кв. м, № - веранда площадью 8,8 кв. м, общей площадью 74, 1 кв. м, жилой площадью 38 кв. м, сарай лит. «В», сарай лит. «в1», уборную лит. «Уб» площадью застройки 4 кв. м, подвал № площадью 5,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО7 на домовладение № по <адрес> в <адрес>. Указанным решением также определены доли совладельцев ФИО5-1/3 доли, ФИО6 – 1/3 доли, ФИО1- 1/6 доли и ФИО2- 1/6 доли (л.д. 24-27)
Частью 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч. 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №, предоставленного АНО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» выдел в натуре 1/6 доли принадлежащих ФИО1 1/6 доли, принадлежащих ФИО2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования и предложенным в исковом заявлении истцами вариантом возможен с отклонением от идеальных долей. На рассмотрение суда предложен вариант выдела по которому предлагается выделить в жилом доме лит. «А», помещения, № лестничная клетка, площадью 4,5 кв.м., № кухня, площадью 6,8 кв.м., № ванная, площадью 3,1 кв.м., № туалет, площадью 1,5 кв.м., № жилая, площадью 12,6 кв.м., № лестничная клетка, площадью 3,2 кв.м., № жилая, площадью 15,1 кв.м., № жилая, площадью 14,5 кв.м., № шкаф, площадью 1,0 кв.м., в пристройке лит. «А1» помещения № прихожей, площадью 5,5 кв.м., № подсобная, площадью 6,6 кв.м., № подсобная, площадью 6,9 кв.м., №, подсобное, площадью 7,9 кв.м., подвал лит. «п/А1», № подсобное, площадью 11,4 кв.м., общей площадью 96,2 кв.м., сарай лит. «Г, г», площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер №, что составляет стоимость 2758944,91 руб., что на 396392,77 больше, чем приходится на идеальную 1/3 (1/6 и 1/6) долю. Учетные характеристики образованного объекта недвижимости в результате выдела, из жилого дома с кадастровым номером № предполагаемого ФИО1 и ФИО2 образуется вид (тип) объект недвижимости – здание, назначение –жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, общей площадью 96,2 кв.м., этажность -3, в том числе подземных 1. В результате проведенного исследования, установлено, что в составе выделяемых долей объекта недвижимости расположенного по адресу: РК, <адрес> произведена перепланировка за счет демонтажа перегородки, а также переустройство, путем переоборудования подсобного помещения в санузел. Данные изменения не внесены в инвентарное дело и не прошли правовую регистрацию. Выделяемые объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Размер долей каждого из совладельцев жилого дома, оставшихся в результате выдела доли истцов по предложенному экспертом варианту составит: ФИО5- ? доли и ФИО6- ? доли (л.д. 125-169)
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» во взаимосвязи с положениями ст. 247 и ст. 152 Гражданского кодекса РФ, выдел доли домовладения возможен, если возможно выделить изолированную часть жилого дома (квартиру, дом блокированной застройки) и часть построек хозяйственного назначения.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы пользуются структурно обособленными помещениями в жилом доме, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли домовладения с признанием права собственности истца на жилой дом блокированной застройки, согласно выводам заключения эксперта №, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО7 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности и признание права собственности – удовлетворить.
Выделить ФИО1, ФИО2 из домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежащие каждому по 1/8 доли (пересчитанные по решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по 1/6 доли за каждым) состоящие из помещений <адрес>: № лестничная клетка, площадью 4,5 кв.м., № кухня, площадью 6,8 кв.м., № ванная, площадью 3,1 кв.м., № туалет, площадью 1,5 кв.м., № жилая, площадью 12,6 кв.м., № лестничная клетка, площадью 3,2 кв.м., № жилая, площадью 15,1 кв.м., № жилая, площадью 14,5 кв.м., № шкаф, площадью 1,0 кв.м., расположенных в лит. «А», № прихожей, площадью 5,5 кв.м., № подсобная, площадью 6,6 кв.м., № подсобная, площадью 6,9 кв.м., №, подсобное, площадью 7,9 кв.м., расположенные в лит. «А1», подвала лит. «п/А1», № подсобное, площадью 11,4 кв.м., общей площадью 96,2 кв.м., кадастровый №, сарай лит. «Г, г», площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер №.
Признать за ФИО1, ФИО2, право собственности за каждым по ? доли на выделенный объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений <адрес>: № лестничная клетка, площадью 4,5 кв.м., № кухня, площадью 6,8 кв.м., № ванная, площадью 3,1 кв.м., № туалет, площадью 1,5 кв.м., № жилая, площадью 12,6 кв.м., № лестничная клетка, площадью 3,2 кв.м., № жилая, площадью 15,1 кв.м., № жилая, площадью 14,5 кв.м., № шкаф, площадью 1,0 кв.м., расположенные в лит. «А», № прихожей, площадью 5,5 кв.м., № подсобная, площадью 6,6 кв.м., № подсобная, площадью 6,9 кв.м., №, подсобное, площадью 7,9 кв.м., расположенные в лит. «А1», подвал лит. «п/А1», № подсобное, площадью 11,4 кв.м., общей площадью 96,2 кв.м., сарай лит. «Г, г», площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.
Определить доли после выдела принадлежащей ФИО1, ФИО2 по 1/8 доли (пересчитанные по решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по 1/6 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 – ? доля, ФИО6 – ? доли.
Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1, ФИО2 на выделенный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.А. Киоса