К делу № 2а-5987\2023

УИД- 23RS0031-01-2023-006732-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по КК) об обжаловании решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по КК с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 72 километр, массив 7, бригада № участок № в целях постановки на кадастровый учет земельного участка. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия приостановлены. ФИО5 частично устранены недостатки, препятствующие проведению регистрационных действий, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по КК сообщило ФИО1 о не устранении причин приостановления регистрационных действий, основанием послужило отсутствие личного согласования с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №. В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным решение Управления Росреестра по КК об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул. 72 километр, массив 7, бригада № участок №, обзяать Управление Росреестра по КК осуществить государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ул. 72 километр, массив 7, бригада № участок №, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и доводы заявленного административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Из материалов дела видно, ФИО1 является членом ДНТ «Железнодорожник» в <адрес>.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность согласовать предоставление ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Администрацией Лазаревского внутригородского района <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО1 выдано Распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка №, <адрес> <адрес> Краснодарского края» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по КК с заявлением о проведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 одновременно с изменением сведений о местоположении земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Формирование земельного участка проводится на основании вступившего в силу указанного выше решения Лазаревского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из текста решения суда, основанием для образования земельного участка является Распоряжение, на основании которого объекту присвоены основные характеристики:-категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- ведение садоводства, площадь образуемого земельного участка составила 375 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной правовой экспертизы, осуществление государственного кадастрового учета приостановлено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту-Закон о государственной регистрации).

На основании части 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В межевом плане, представленным ФИО5 приведено описание местоположения земельного участка на основании Распоряжения.

Так, согласно межевого плана изменение сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № обособленный из состава № расположенного по адресу: Краснодарский край <адрес> <адрес>, право на который зарегистрировано за РФ мотивировано выявлением реестровой ошибки в границах последнего, т.к. образуемый земельный участок полностью расположен в его границах. Кадастровым инженером в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> направлено извещение о проведении согласования местоположения границ образуемого земельного участка, в установленный законом срок представитель Росимущества не явился, в связи с чем граница считается согласованной. Кроме того, кадастровым инженером была произведена публикация извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов в печатном издании «Новости Сочи». В установленный законом период для ознакомления с проектом межевого плана заинтересованные лица не явились, правоустанавливающие документы, подтверждающие смежество с образуемым земельным участком не представлены, то есть граница является согласованной.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, к образуемому земельному участку содержатся данные о смежном земельном участке с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства к точности определения координат характерных точек земельных участков, повторное согласование с правообладателем такого земельного участка, не проводилось. Указанная информация была отражена в представленном ФИО5 межевом плане.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка, требуется внесение изменений в сведения, содержащихся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей заинтересованных лиц или их представителей. В случае если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ.

В представленном межевом плане в XML документе указан кадастровый номер обособленного земельного участка с кадастровым номером № тогда как единым землепользованием является земельный участок с кадастровым номером №, на который, кроме того, Управлением Росреестра по КК зарегистрировано обременение в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежат в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если таким смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, когда такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Однако в представленном ФИО5 акте отсутствует личное согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №

ФИО5, в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с изменением сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № из состава единого земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, и отсутствием в представленном акте личного согласования с правообладателями земельного участка с кадастровым номером № на который зарегистрировано право федеральной собственности, ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий..

Из представленных в материалы дела доказательств, систематического толкования положений действующего земельного законодательства, в совокупности с доводами сторон по делу, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приостановление регистрационных действий и отказ в проведении регистрационных действий, является законным и обоснованным, поскольку основано на правильном применении и толковании норм материального права, принятым административным ответчиком в пределах, предоставленных ему полномочий.

Доводы административного истца, на которые имеются ссылки в административном иске и в письменных пояснениях к иску, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку такие доводы не основаны на законе и материалах дела, не имеют правового значения по делу с учетом характера заявленных требований и предмета рассмотрения в рамках настоящего административного иска.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представлено.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, совокупности указанных условий по настоящему административному делу судом не установлено.

Несогласие административного истца с основаниями приостановления государственного кадастрового учета, основаниями отказа в проведении государственного кадастрового учета, само по себе не может являться основанием для вывода о незаконных действиях административного органа.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решения,– оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: