Решение по делу № 2А-8527/2023 от 04.08.2023

Дело № 2а-8527/2023 04 августа 2023 года

47RS0004-01-2022-004066-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Береза С.В.при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания и перевозки, взыскании компенсации морального вреда,194044 СПб, <адрес>оловинкин В.А. обратился в суд с искПрокуратуре Санкт-Петербурга Финансов Российско190121 СПб, <адрес> по Санкт-Петербургу и ЛенинградскойМинистерству Финансов РФрству внутренних де109097 Москва, <адрес>рации, УМВД России по ВсеволожскомуУФК по ЛОснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он участвует в судебных заседаниях во Всеволожском городском суде <адрес>, каждый раз его доставляет конвой Всеволожского отдела из СИЗО-1 в ИВС где грубо нарушались его права и условия содержания под стражей.

Предусмотренное право подозреваемого и обвиняемого пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, в данном ИВС на протяжении всего периода времени, когда там находился административный истец, его никто на прогулки не выводил, тем самым нарушили условия содержания под стражей. Согласно ст.23 103-ФЗ РФ, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м., но при этом в ИВС <адрес> камеры, в которых содержался ФИО1, были размером от 6 кв.м. до 8 кв.м., в них одновременно сдержались от 5 до 8 человек, как правило, все камеры имели лишь по три спальных места, что противоречит 103 Федеральному закону РФ.

Так, за время содержания административного истца в ИВС <адрес> ФИО1 замечал крыс и муравьев, которые портили продукты питания, полученные от родственников в передачах, а также крысы портили личные вещи, по ночам ФИО1 слышал, как в камере они бегают, что вызывало у ФИО1 чувство страха.

Зимой температура в камерах очень низкая, сквозняки, поэтому каждая поездка административного истца сопряжена с простудой, летом в камерах очень душно, из-за чего у ФИО1 случались тепловые удары, здание 60-х годов прошлого века не было рассчитано на такое долгое время эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.33 103-ФЗ РФ, в одной камере не могут содержаться лица, впервые привлекающиеся к уголовной ответственности, и лица, ранее отбывавшие в местах лишения свободы, подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры которых вступили в законную силу. ФИО1 указывает, что положения данной нормы права не соблюдалось в ИВС <адрес>, так как ФИО1 сдержался с ранее осужденными за преступления против личности, что подтверждается их письменными объяснениями.

В связи с тем, что ФИО1 является полковником Внутренних Войск МВД РФ, его статус «безопасное содержание», в ч.2 ст.33 103-ФЗ РФ, указано, что лица, являющиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, в ИВС <адрес> на это нарушение никто внимание не обратил, данное обстоятельство вызвало у ФИО1 чувство страха, тревоги и беспокойство, часто ФИО1 содержался один в качестве «безопасное содержание», а других сокамерников было 5-6 человек.

В камерах ИВС <адрес> в углу у туалета закреплена камера видеонаблюдения, которая работает круглосуточно и в обзор попадает абсолютно все пространство, в камере, в том числе, туалет, так как он ничем не огорожен, а вместо унитаза просто отверстие в полу, которое никак не закрывается, а значит запах зловония присутствовал постоянно, в результате этого ФИО1 испытывал чувство унижения, ему, как ветерану труда, отцу троих детей, инвалиду 2 группы было стыдно, когда приходилось справлять естественные нужды на глазах у посторонних людей, которые были в тот момент в камере, а также сотрудников ИВС, в том числе женского пола, которые просматривали камеры видеонаблюдения.

В камерах постоянно тусклый свет из-за него нет возможности нормально читать и писать, а ФИО1, в силу своего возраста, очень тяжело осуществлять свою защиту (знакомиться с материалами уголовного дела). Как такового ночного освещения не было, это мешало отдыхать в ночное время, лампы светили прямо в глаза всю ночь, а еще шумно работала система вентиляции, все это просто мучительно и невыносимо для ФИО1 В камерах №№, 2, 3, 4 ИВС <адрес> нет дневного освещения, окно затемнено и на нем решетка, в камере не проветривают, кроме системы видеонаблюдения на двери есть «глазок», предназначенный для наблюдения за лицами, содержащимися под стражей и эти нарушения, вызывают у ФИО1 чувство стыда и унижения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 перевозится конвойным Полком УМВД России по <адрес>, данные перевозки из СИЗО-1 во Всеволожский городской суд <адрес> и обратно, являются бесчеловечными и унижающими достоинство, как правило, перевозки осуществляются в специально оборудованных фургонах, в тесных металлических отделениях, в них отсутствует достойное освещение и вентиляция, а также нет необходимого 0,5 кв.м. личного пространства на одного человека, там очень грязно и накурено, нет поручней, ремней безопасности, потому удерживать равновесие на дороге не получается, что создает опасность для перевозимых в фургоне людей в случае резкого торможения, поворота или дорожной аварии. В аналогичных условиях перевозятся все подозреваемые и обвиняемые.

Что касается транспортировки заключенных, то Европейский суд по Правам человека по предупреждению пыток и других видов бесчеловечного обращения счел индивидуальные отделения, площадью 0,4 кв.м. и даже 0,8 кв.м. непригодными для перевозки человека, независимо от времени нахождения в пути. ФИО1 указывает, что имеет место нарушение ст.3 Конвенции по правам человека, помимо этого, в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лиц, судам необходимо иметь ввиду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом.

В связи с этим, при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость, транспортное средство, площадь приходящихся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточную освещенность, проветриваемость и температуру воздуха.

Все вышеуказанные нарушения происходят с административным истцом, продолжаются неоднократно и длительное время, в результате чего ФИО1 испытывает психические страдания, чувство унижения и беспокойство, помимо этого из-за всех происходящих с ним нарушений, здоровье ФИО1 пошатнулось.

Административный истец требует признать все действия бездействия всех административных ответчиков незаконными, противоречащими законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Административный истец требует признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, а именно действие (бездействие) МВД России, отдела УМВД России по <адрес>, конвойного полка УМВД России по <адрес>, которые нарушают положение ст.3 Конвенции, в связи с нарушением условий содержания в ИВС, в связи с содержанием в условиях круглосуточного видеонаблюдения в ИВС, с нарушением условий перевозок, в бесчеловечных унижающих достоинство, которые подробно описаны в данном административном иске.

Административный истец требует взыскать с административных ответчиков денежную компенсацию за данные нарушения, суммы, указанные в просительной части заявления, также требует оградить его от продолжения в отношении него данного нарушения.

ФИО1 заявляет требование об оспаривании действий (бездействий) решений органов государственной власти и учреждений, которые привели к нарушениям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации условий содержания под стражей.

Просит суд:

- взыскать денежные средства в свою пользу с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в качестве компенсации за нарушение условий содержания в ИВС <адрес> в сумме 170 000 рублей;

- взыскать денежные средства в свою пользу с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в качестве компенсации за нарушение в условиях круглосуточного видеонаблюдения в ИВС <адрес> в сумме 150 000 рублей;

- взыскать денежные средства в свою пользу с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации за нарушение условий перевозок лиц заключенных под стражу конвоем УМВД России по <адрес> в сумме 160 000 рублей.

Дополнив основания административного иска в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО1 просит суд рассмотреть даты доставки его в ИВС <адрес> и содержания в ИВС <адрес>:

- 2021 год:

11.02. - 12.02;

12.03. – 13.03;

05.04. - 06.04;

15.06. – 17.06.;

22.06. – 24.06.;

29.06. – 30.06.;

13.07. – 14.07;

10.08. – 11.08;

09.09;

02.11.;

27.07. – 28.07

21.12. – 22.12

- 2022 год:

17.01 – 18.01;

25.01;

02.02.;

29.03;

05.04.;

12.04.;

26.04.;

19.05 – 20.05.;

30.05 – 31.05.;

27.06. – 28.06.;

12.07.;

26.07.;

29.08.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело по административному иску ФИО1 направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – Береза С.В. административное дело принято к своему производству, этим же Определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.

ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске и в дополнениях к административному иску, также пояснил суду, что в указанные в дополнениях к административному иску даты, он содержался в ИВС <адрес> с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, подозреваемыми и обвиняемыми, осужденными приговором суда, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевозили и содержали в одной камере в ИВС <адрес> с арестованным, который болен открытой формой туберкулеза.

Представитель административного истца – адвокат ФИО6, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, действующая также по доверенности от заинтересованного лица – ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая на их необоснованность, представила письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика УФК по <адрес> ГУФК МФ РФ в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в материалы административного дела представлены письменные возражения, с просьбой об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Старший помощник Всеволожского городского прокурора <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности от заинтересованного лица <адрес> прокуратуры полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает на то, что условия содержания его в ИВС УМВД России по <адрес> были нарушены и не отвечают нормам законодательства, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела административный истец участвовал в судебных заседаниях во Всеволожском городском суде <адрес>, в связи с чем на каждое судебное заседание последний доставляется конвоем Всеволожского отдела из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в ИВС УМВД России по <адрес>. ФИО1 указывает, что в указанном выше ИВС, право административного истца пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, на протяжении всего периода времени, когда он там находился, было нарушено, а тем самым и были нарушены условия содержания административного истца под стражей. В соответствии с требованиями закона, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 м2, но при этом в ИВС УМВД России по <адрес> камеры, в которых содержался ФИО1, были размером от 6 кв.м. до 8 кв.м., в них одновременно сдержались от 5 до 8 человек, как правило, все камеры имели лишь по три спальных места, что противоречит 103 Федеральному закону РФ.

По утверждениям ФИО1, за время его содержания в ИВС <адрес>, он замечал крыс и муравьев, которые портили продукты питания, полученные от родственников в передачах, а также крысы портили личные вещи, по ночам ФИО1 слышал, как в камере они бегают, что вызывало у ФИО1 чувство страха. Зимой температура в камерах очень низкая, сквозняки, поэтому каждая поездка административного истца сопряжена с простудой, летом в камерах очень душно, из-за чего у ФИО1 случались тепловые удары, здание 60-х годов прошлого века не было рассчитано на такое долгое время эксплуатации.

Также, в связи с тем, что ФИО1 является полковником Внутренних Войск МВД РФ, его статус «безопасное содержание», в ч.2 ст.33 103-ФЗ РФ, указано, что лица, являющиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, в ИВС <адрес> на это нарушение никто внимание не обратил, данное обстоятельство вызвало у ФИО1 чувство страха, тревоги и беспокойство, часто ФИО1 содержался один в качестве «безопасное содержание», а других сокамерников было 5-6 человек.

Более того, по утверждениям административного истца, в камерах ИВС <адрес> в углу у туалета закреплена камера видеонаблюдения, которая работает круглосуточно и в обзор попадает абсолютно все пространство, в камере, в том числе, туалет, так как он ничем не огорожен, в связи с этим ФИО1 испытывал стыд и унижение, попадаю в поле обзора камеры.

В камерах ИВС постоянно тусклый свет из-за чего у административного истца нет возможности нормально читать и писать, а ФИО1, в силу его возраста, очень тяжело осуществлять свою защиту (знакомиться с материалами уголовного дела). Как такого ночного освещения не было, это мешало отдыхать в ночное время, лампы светили прямо в глаза всю ночь, а еще шумно работала система вентиляции, все это просто мучительно и невыносимо для ФИО1 В камерах №№, 2, 3, 4 ИВС <адрес> нет дневного освещения, окно затемнено и на нем решетка, в камере не проветривают, кроме системы видеонаблюдения на двери есть «глазок», предназначенный для наблюдения з лицами, содержащимися под стражей и эти нарушения, вызывают у ФИО1 чувство стыда и унижения.

ФИО1 полагает указанные выше обстоятельства нарушающими его законные права и интересы и просит признать действия (бездействие) административных ответчиков в данной части незаконными.

Федеральный закон №103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Условия содержания лишенных свободы лиц, как это разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Камеры ИВС соответствуют нормам площади на 1 человека, согласно установленным требованиям Федерального закона, и составляют более 4 кв.м.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. В камерах ИВС ГУ МВД России данные требования соблюдены, посредством установления перегородки. При этом, в целях безопасности лиц, содержащихся в ИВС, санитарный узел не может быть полностью огорожен и иметь закрывающиеся двери.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета

Согласно статье 32 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 того же Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся: лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы (подпункт 1).

Материалами администратвиного дела установлено следующе.

Как следует из письменных возражений административного ответчика – УМВД России по <адрес>, пунктами 6, 6.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», предусмотрено обязательное оснащения здания (помещения) изолятора временного содержания средствами инженерно-технической укрепленности и техническими средствами охраны. Для надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе на крышах и стенах корпуса изолятора временного содержания и на территории, прилегающей к запретной зоне, устанавливаются системы видеонаблюдения. Пунктом 12.2.5 Свода правил зданий полиции, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. предусмотрено, что в помещениях для содержания лиц в ИВС и СПАД устанавливаются: кнопка для вызова дежурного; светильники дневного и ночного освещения закрытого типа; антивандальная камера видеонаблюдения: радиодинамик городской радиотрансляционной сета.

Согласно части первой статьи 83 УИК Российской Федерации, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Статья 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части первой также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника. Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В ИВС УМВД России, согласно Акту комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержания обвиняемых и подозреваемых санузел в наличии (раковина, унитаз). В исправном состоянии. Огорожен 1,20 метровыми барьерами с деревянной дверью. В обзор видеокамеры туалет, расположенный в камере содержания обвиняемых и подозреваемых не попадает.

Видеокамеры расположены таким образом, чтобы видеть основную площадь камеры и граждан, находящихся внутри. Если же направить видео-камеру непосредственно на туалет, в обзор ее попадет только часть пространства камеры для заключенных, что нарушило бы право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора, являющихся частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В камерах ИВС ГУ МВД России по <адрес> данные требования соблюдены, посредством установления перегородки. В ИВС УМВД России по <адрес> в камерах содержания обвиняемых и подозреваемых санузел в наличии (раковина, унитаз). В исправном состоянии. Огорожен 1,20 метровыми барьерами с деревянной дверью.

При этом следует принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование ИВС УМВД России по <адрес>, о чем составлен акт обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено оснащение ИВС УМВД России на 2021 год (акт прилагаю к возражению).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> проведено общее обследование ИВС УМВД России по <адрес>, о чем составлен акт комиссионного обследования ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено оснащение ИВС УМВД России на 2022 год.

Также, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка ИВС УМВД России рабочей группой Общественного совета при ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО8 и членом Общественного совета ФИО9, о чем составлен акт проверки ИВС УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено оснащение ИВС УМВД России на момент проверки. Акты в материалы настоящего администратвиного дела стороной администратвиного ответчика представлены.

В тоже время, согласно договорам, заключенным УМВД России по <адрес> с «Санкт-Петербургской городской дезинфекционной станцией» в ИВС УМВД России по <адрес>, проводится профилактическая дезинфекция: санитарная обработка неопрятных лиц с камерной обработкой носильных вещей в их присутствии; камерное обеззараживание вещей; прожарка матрасов. Услуги по уничтожению насекомых и крыс в помещениях ИВС УМВД России по <адрес> проводятся по мере необходимости.

Копии договоров за 2022 год приобщены к материалам настоящего администратвиного дела.

Также стороной администратвиного ответчика в доказательство своих возражений в материалы настоящего администратвиного дела представлены копии договоров на проведение профилактической дезинфекции (санитарная обработка неопрятных лиц с камерной обработкой носильных вещей в их присутствии; камерное обеззараживание вещей; прожарка матрасов) за 2021 год и акты выполненных работ к данным договорам.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и представленного стороной администратвиного ответчика – УМВД России по <адрес>, следует, что при визуальном осмотре камеры установлено, что окно находится примерно в 180 см. от пола. Окно укреплено с наружи металлической решеткой из прута 18 мм. С охранной сигнализацией, ячейкой размером 150x150 мм. Анкера крепления решеток утоплены в карнизную коробку. Окно занавесок не имеет, ничем не завешано. Приточно-вытяжная вентиляция во всех камерах в наличии и исправна.

ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 раз, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А именно: заезжал в ИВС УМВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Выехал из ИВС УМВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные дни ФИО1 претензий по нарушению его прав и условий содержания под стражей не высказывал.

ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по <адрес> не более одной ночи. Информацию о том, в какой конкретно камере, и с кем содержался в камере административный истец суду сообщить не смог сторона администратвиного ответчика данную информацию суду не представила, так как такие записи в ИВС УМВД России по <адрес> не ведутся.

Доводы административного истца, в части его содержания в одной камере с ранее осужденными, УМВД России по <адрес> документально не опровергнуто.

Меду тем даже если ФИО1 и содержался в одной камере с осужденными как указано ФИО1 в административном иске то данное обстоятельство не повлекло для администратвиного истца физического и морального вреда доказательств обратного стороной администратвиного истца суду не представлено

Претензий в дни содержания в ИВС УМВД России по <адрес> ФИО1 не высказывал, с жалобами не обращался, что подтверждается материалами администратвиного дела а именно копиями книг замечаний и жалоб.

В тоже время исходя из записей книг замечаний и предложений проверяющих ИВС УМВД России по <адрес> Ленинградской обалсти, замечаний к содержанию обвиняемых и подозреваемых не было, жалоб от заключенных не поступало.

Таким образом, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о нарушении его прав содержания в условиях следственного изолятора, в материалы настоящего ела не представлено.

Вопреки доводам административного истца, при каждом этапировании его из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в ИВС УМВД России по <адрес>, для рассмотрения уголовного дела, ФИО1, содержался в камере не более одной ночи и каждый раз в новой камере. Сведений о причинении ему физического ущерба в период содержания в ИВС <адрес> административным истцом не представлено.

Согласно копиям договоров об оказании услуг от 2021-2022 гг., представленных административным ответчиком, заключенным УМВД России с «Санкт-Петербургской городской дезинфекционной станцией» в ИВС УМВД России на постоянной основе проводится профилактическая дезинфекция: санитарная обработка неопрятных лиц с камерной обработкой носильных вещей в их присутствии; камерное обеззараживание вещей; прожарка матрасов. Что касается освещения камеры, то установлено, что размер окна и его местонахождения соответствует нормам, оно ничем не завешано, в связи с чем камера достаточно освещается.

Видеокамеры, расположенные в камерах ИВС УМВД России по <адрес>, обязательны для того, чтобы видеть основную площадь камеры и содержащихся там лиц. По поводу обзора на камере туалета, то при направлении видеокамеры на туалет, в обзор ее попадет только часть пространства камеры для заключенных, что нарушило требования по обеспечению личной безопасности, содержащихся в ИВС лиц, а также персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Что касается довода административного истца о не предоставлении ему прогулок, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона №103-ФЗ и пунктом 134 Правил № подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО или ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (пункт 135 Правил №).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере (пункт 137 Правил №).

Согласно пункту 136 Правил № прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

В силу положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах» прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов, на каждого обвиняемого, осужденного должно приходиться 2,5-3 кв.м., минимальный размер прогулочного двора - 12 кв.м., над прогулочными дворами устраиваются облегченные навесы.

Согласно материалам административного дела, ФИО1 при этапировании его в ИВС УМВД России по <адрес> содержался в условиях изолятора не более одного дня и большее количество времени проводил в судебном заседании в здании Всеволожского городского суда <адрес>.

Данных об обращении ФИО1 к администрации следственного изолятора с заявлениями о предоставлении дополнительной прогулки в связи с участием в судебных заседаниях или в следственных действиях в названный период времени и необоснованном отказе в предоставлении дополнительной прогулки материалы настоящего административного дела, в том числе личного дела ФИО1, не содержат.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ИВС <адрес>, бездействия, выразившегося в необеспечении ФИО10 прогулкой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушения прав ФИО1 по содержанию его под стражей в условиях ИВС <адрес>, обеспечением прогулкой, а также по ведению круглосуточного наблюдения за камерой, органами УМВД России по <адрес>, не допущено.

Также в обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает на то, что условия перевозок его конвоем отдела УМВД России по <адрес> были нарушены и не отвечают нормам законодательства, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела, ФИО1 перевозился конвойным Полком УМВД России по <адрес>, данные перевозки из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> во Всеволожский городской суд <адрес> и обратно.

По мнению административного истца, указанные перевозки являлись для него бесчеловечными и унижающими достоинство, осуществлялись в специально оборудованных фургонах, в тесных металлических отделениях, в них отсутствовало достойное освещение и вентиляция, а также не было необходимого 0,5 кв.м. личного пространства на одного человека. В самом транспортном средстве было очень грязно и накурено, отсутствовали поручни, ремни безопасности, потому удерживать равновесие на дороге не получалось, что создавало опасность для перевозимых в фургоне людей в случае резкого торможения, поворота или дорожной аварии.

ФИО1 ссылается на Европейский суд по Правам человека по предупреждению пыток и других видов бесчеловечного обращения, который счел индивидуальные отделения, площадью 0,4 кв.м. и даже 0,8 кв.м. непригодными для перевозки человека, независимо от времени нахождения в пути.

По мнению административного истца, указанные выше обстоятельства нарушают ст.3 Конвенции по правам человека, помимо этого, в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лиц, судам необходимо иметь ввиду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом.

Также ФИО1 указывает, что все вышеуказанные нарушения продолжались неоднократно и длительное время, в результате чего он испытывал психические страдания, чувство унижения и беспокойства, помимо этого из-за всех происходящих с ним нарушений, здоровье ФИО1 пошатнулось.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона №103-ФЗ обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и по охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как предусмотрено пунктом 238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

Доставка подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется на основании письменных распоряжений судей для производства следственных действий на основании письменных заявок следователей.

В распоряжениях судей, заявках следователей указываются: фамилия, имя и отчество, год рождения подозреваемых и обвиняемых, в совершении какого преступления они подозреваются или обвиняются; место содержания подозреваемых и обвиняемых (наименование ИВС, следственного изолятора), адрес, место рассмотрения дела в суде; срок доставки подозреваемых и обвиняемых (дата, часы).

Согласно Правилам стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», утвержденным заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принятым и введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ (взамен ОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99 от ДД.ММ.ГГГГ), минимальные размеры одиночных камер для подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях составляют в ширину 75 см., в глубину 90 см., с шириной сиденья не менее 42 см. и глубиной не менее 35 см. Размеры общих камер определяются в ширину длиной общей лавки с учетом количества сидений из расчета не менее 70 см. в ширину и глубину не менее 35 см. на каждого человека, глубина камер составляет от 65 см. (однорядная общая камера) до 130 см. (при расположении в общей камере двух рядов сидений, расположенных напротив друг друга), внутренняя высота кузова специального автомобиля составляет от 160 см. до 170 см.

В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей), при этом ремни безопасности не предусмотрены (в целях исключения возможности причинения членовредительства).

Освещение камер для подозреваемых и обвиняемых в специальных автомобилях осуществляется при помощи плафонов, защищенных решетками или колпаками с отверстиями. Освещение составляет не менее 50 люкс в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95. Для дополнительного освещения общих камер в помещении конвоя имеется поворотная или переносная фара-искатель.

Вентиляция специальных автомобилей осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых и обвиняемых и с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Система отопления специальных автомобилей осуществляется дополнительным отоплением, работающим на принципе отбора тепла от системы охлаждения двигателя, или автономным отопителем.

При разработке указанных правил учитывались, в том числе, следующие требования: ФИО11 41.36-2004 (Правила Европейской экономической комиссии ООН (далее - Правила ЕЭК ООН) №) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», ФИО11 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН №) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации», ФИО11 41.52-2005 (Правила ЕЭК ООН №) «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции», ФИО11 50993-96 «Автотранспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности и безопасности», а также свод правил «СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, содержится в пункте 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на то, что в соответствии с Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств» (пункт 1.21.1 приложения 6), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Техническим регламентом Таможенного Союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» требования Правил ЕЭК ООН №№, 52 к рабочему салону спецавтомобилей типа «АЗ» (помещение конвоя и камеры для задержанных) не применяются, ФКУ НПО «СТиС» МВД России при разработке ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 учитывал эти требования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> неоднократно этапировался во Всеволожский городской суд <адрес>.

Конвоирование ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> во Всеволожский городской суд <адрес> осуществлялось конвойным нарядом ИВС УМВД России по <адрес> для личного участия в судебных заседаниях в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из представленных письменных возражений административного ответчика – УМВД России по <адрес> следует, что УМВД России по <адрес> использует специализированные автомобили, предназначенные для перевозок подозреваемых и обвиняемых. Автомобиль, на котором осуществлялись перевозки ФИО1 - это автомобиль специальный (оперативно-служебный) A21R23-A3.

Согласно основным сведениям об изделии и техническим данным указанного автомобиля количество мест для перевозки обвиняемых и подозреваемых в одиночных камерах – 3, в общей камера – 4, итого 7 человек.

Данные условия перевозки, соответствуют установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

По мнению суда, перевозка ФИО1 осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Специальные автомобили, используемые для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений соответствует ОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99 от ДД.ММ.ГГГГ, стандарту отрасли ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010. принятому ДД.ММ.ГГГГ (взамен ОСТ 78.01.00020-99 от ДД.ММ.ГГГГ), и техническим требованиям правил стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2016 конструктивным изменениям и модификациям не подвергались.

В соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы полиции – доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется в специально оборудованных автомобилях, только в сидячем положении.

В УМВД России по <адрес> для перевозки спецконтингента используется специальный автотранспорт: автомобили оперативно служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные автомобили оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, имеют I или 2 общих камеры, одиночные камеры, оборудованные сидениями, соответствуют ОСТ 7ДД.ММ.ГГГГ-99 от ДД.ММ.ГГГГ, стандарту отрасли ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010, принятого в действие ДД.ММ.ГГГГ (взамен ОСТ 78.01.00020-99 от ДД.ММ.ГГГГ), и техническим требованиям правил стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2016, конструктивным изменениям и модификациям не подвергались.

При перевозке заключенных превышение лимита мест не допускается, поскольку это нарушало бы Правила дорожного движения и иные нормативно правовые акты, регламентирующие деятельность охранно-конвойной службы.

Размещение заключенных по камерам спецавтомобилей осуществляется строго в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы. Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам спецавтомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых мужчин и женщин, а также несовершеннолетних без соответствующей внутренней изоляции запрещается. Раздельно от других подозреваемых и обвиняемых и изолированно друг от друга конвоируются больные открытой формой туберкулеза, лица с психическими расстройствами и инфекционные больные. Покамерный учет лиц при перевозке в специальных автомобилях не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами УМВД России по <адрес>.

В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей), при этом ремни безопасности и поручни не предусмотрены (в целях исключения возможности причинения членовредительства).

Транспортные средства оснащены электрическими плафонами, защищенными решетками или колпаками с отверстиями, по два в каждом общем отсеке и по одному в одиночных отсеках с мощностью ламп в 5 Ватт в соответствии с указанным отраслевым стандартом. Уровень освещения составляет не менее 50 люксов. Для дополнительного освещения общих камер в помещении конвоя устанавливается поворотная или переносная фара-искатель. Система искусственного освещения находилась в исправном состоянии.

Специальные автомобили оборудованы исправными системами отопления и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией. Вентиляция специального автомобиля осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых и обвиняемых и с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Система отопления специального автомобилей осуществляется дополнительным отоплением, работающим на принципе отбора тепла от системы охлаждения двигателя или автономным отопителем.

Перевозка ФИО1 в дни заезда в ИВС УМВД России по <адрес> и выезда из ИВС УМВД России по <адрес> (заезжал в ИВС УМВД России - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Выезжал из ИВС УМВД России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) во всех днях этапирования осуществлялась на вышеуказанном автомобиле с техническими характеристиками.

Из копии книг учета лиц, содержащихся в ИВС представленных в материалы настоящего администратвиного дела УМВД России по <адрес> следует, что на дату заезда (графа 5), выезда и места содержания обвиняемого (графа 11) в дни заезда административного истца из СИЗО -1 и выезда из ИВС УМВД России по <адрес> этапировалось не более 4 человек в одном автомобиле, что не противоречит правовым актам, указанным судом выше.

Таким образом, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что конвоирование ФИО10 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в ИВС УМВД России по <адрес> в указанных выше случаях осуществлялось на специальном служебном транспортном средстве A21R23-A3.

Согласно представленным административным ответчиком документам, специальный автомобиль A21R23-A3 оборудован на определенное количество мест для перевозки обвиняемых и подозреваемых в одиночных камерах – 3, в общей камера – 4, итого 7 человек. Условия перевозки в указанном специальном служебном транспорте соответствуют установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам, что отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

На указанный автомобиль имелось одобрение типа транспортного средства, подтверждающее его соответствие техническим регламентам и требованиям Правил стандартизации, конструктивным изменениям и модификациям он не подвергался.

Факт оборудования камер спецавтотранспорта, находящего в эксплуатации территориальных управлений системы МВД России, в соответствии с предъявляемыми заводом-изготовителем техническими стандартами ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, размеры пространства для размещения задержанных, а также условия освещения, вентиляции и отопления в специальных автомобилях, предназначенных для транспортировки подозреваемых, обвиняемых, изготовленных в соответствии с требованиями МВД России, изложенными в ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010, вопреки доводам административного истца, соответствовали требованиям.

Из представленных административным истцом письменных доказательств по делу установлено, что конвоирование ФИО1 из изоляторов в суд и обратно осуществлялось по установленным маршрутам конвоирования на технически исправном специализированном автотранспорте, с исправными системами искусственного освещения, вентиляции, отопления, без превышения лимита содержания обвиняемых в камерах.

Иных фактов транспортировки ФИО1 из мест содержания под стражей во Всеволожский городской суд <адрес>, вопреки доводам административного искового заявления, судом из материалов дела не установлено.

Сведений об обращении ФИО1 в установленном порядке с жалобами и заявлениями на предмет нарушения условий транспортировки материалы административного дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение представленные административными ответчиками в материалы дела доказательства, свидетельствующие, в том числе, о надлежащих условиях содержания административного истца в изоляторе, при транспортировке ФИО1, у суда не имеется, поскольку доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушения прав ФИО1 по перевозке его органами УМВД России по <адрес>, не допущено. Действия УМВД России в рамках перевозок административного истца в ИВС УМВД России по <адрес>, являются законными.

При таком положении дела в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания и перевозки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.