73RS0021-01-2024-000088-48
дело № 2-1-112/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она под влиянием обмана со стороны неизвестного лица, сообщавшего ей заведомо ложные сведения о возможном получении прибыли от инвестирования денежных средств, перечислила со своей карты денежные средства на общую сумму 2 426 000 руб. на неизвестные ей счета, указанные менеджером платформы «Var-cisa», в том числе на счет ФИО3 в размере 188 000 руб. Постановлением следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 188 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 867 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1, извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, участвующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Райффайзербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит карта АО «Райффайзербанк» №, банковская карта выпущена к счету №, услуга «мобильный банк» подключена к номеру телефона №. Карта № принадлежит ФИО2, 16.08 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта АО «Райффайзербанк» выпущена к счету №, услуга «мобильный банк» подключена к номеру телефона № (л.д. 70).
Как следует из постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), в производстве СО -1 СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 2 426 000 руб., принадлежащие ФИО1, причин последней ущерб в особо крупном размере.
Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:43 ФИО1 перевела на банковский счет АО «Райффайзербанк» №, открытый на имя ФИО2 денежную сумму в размере 188 000 руб. (л.д. 8, 84, 87).
Указанная сумма 188 000 руб., как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила ей ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на карту «ВТБ» от *, которые она перевела ФИО2 (л.д. 47-49).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны не знакомы друг с другом, никаких обязательств друг перед другом не имеют. Перевод денежных средств на счет истца от неизвестного лица и далее со счета истца на счет ответчика осуществлялись в один и тот же день с незначительной разницей во времени.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана получили неосновательное обогащение в размере 2 100 000 руб., ведут деятельность в трейдинговой компании, получают деньги под видом покупки криптовалюты (л.д. 44).
Постановлением следователя СО -1 СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 43, 45-46, 71-72).
Из письменного отзыва ответчика ФИО2 следует, что денежные средства, поступили на его банковский счет в качестве оплаты за товар – криптовалютный токен Tether (USDT). ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) и пользователем по имени «<данные изъяты>» была совершена сделка по продаже криптовалюты – токена Tether (USDT) на сумму эквивалентную 188 000 руб. Денежные средства поступили на его банковский счет в качестве оплаты криптовалюты, ДД.ММ.ГГГГ 15:35 он направил на указанный пользователем криптовалютный кошелек криптовалюту USDT в количестве 1 925 USDT, тем самым совершив продажу своего имущества. В подтверждение данного факта ответчиком представлены копии скриншотов из чата «Телеграмм» (л.д. 85-88).
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалы дела не содержат.
При этом, суд учитывает, что истец перечислила на счет ответчика не свои личные денежные средства в размере 188 000 руб., а денежные средства, поступившие ей от *
Доказательств обратного суду не представлено. Как указывалось выше, данный факт не оспаривается истцом и подтверждается протоколом допроса потерпевшей.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 удовлетворению не подлежат.
В заявленных требованиях истцу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, суд также отказывает, поскольку они являются производными от основных требований, в которых судом отказано в удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Горбачева Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года.