Дело № 2-3375/2025

64RS0043-01-2025-005107-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Шведовой П.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО4 к акционерному обществу «Ситиматик» о защите прав потребителей,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее - АО) «Ситиматик» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец полагает, что фактически услуга по обращению с ТКО ей как потребителю не оказывалась, поскольку на территории расположения указанного дома, а также в радиусе 100 м контейнерная площадка отсутствует, при этом ответчиком иным образом (в пакеты) сбор мусора не организован. Ближайшая контейнерная площадка находится по адресу: <адрес> радиусе 519 метров. Не предоставляя фактически услугу по обращению с ТКО, ответчик направляет ФИО4 документы на оплату услуг, в связи с чем у истца числится задолженность в размере 13 080 руб. 54 коп. Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит возложить на ответчика обязанность предоставлять услугу в соответствии с требованиями законодательства – бестарным способом, признать отсутствие у ФИО4 задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с сентября 2021 года по сентябрь 2025 года, возложить на АО «Ситиматик» обязанность не производить ФИО4 начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до момента организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в районе жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представители истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Ситиматик» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом представленной позиции ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что согласно п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

В п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. п. 9, 13 Правил № следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «Ситиматик» (до изменения ДД.ММ.ГГГГ наименования АО «Управление отходами») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «иные данные» АО "иные данные" опубликовало предложение о заключении публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами (публичная оферта).

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований АО «Ситиматик» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены частично, с ФИО4 вызскана задолженность за потребленную коммунальную услугу за период с марта 2019 года по август 2021 года в размере 15 874 руб. 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 руб. 96 коп.

Апелляционным определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО4 вызскана задолженность за потребленную коммунальную услугу за период с апреля 2020 г. по август 2021 г. в сумме 4 325 рублей 94 копейки, государственную пошлину в сумме 400 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционное определение в части взыскания денежных средств с ответчика ФИО4 постановлено не приводить в исполнение в связи с их взысканием судебными приставами исполнителями в рамках исполнительного производства. Осуществлен поворот исполнения апелляционного определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с АО «Ситиматик» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 3 611 руб. 10 коп.

Согласно ответу администрации муниципального образования "<адрес>" (далее - МО «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ в текущем году муниципальной программой «Благоустройство территории МО «<адрес>» на 2021-2023 годы» организация места (площадки) накопления ТКО по <адрес> не предусмотрена. <адрес> МО «<адрес>» данный вопрос включен в перечень территорий, где требуется организация контейнерных площадок, и при формировании плана работ на 2024 год указанный вопрос будет рассмотрен повторно.

По сообщению администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в текущем году муниципальной программой «Благоустройство территории МО «<адрес>» на 2024-2026 годы» организация мест (площадок) накопления ТКО на территории <адрес> не предусмотрена. <адрес> МО «<адрес>» данный вопрос включен в перечень территорий, где требуется организация контейнерных площадок, и при выделении достаточного целевого финансирования, указанный вопрос будет рассмотрен повторно.

Согласно ответам администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого санитарного разрыва, в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, а также наличием канализационного колодца размещение контейнерной площадки по <адрес> вблизи жилого <адрес> не представляется возможным. На территории <адрес> в 2025 году муниципальной программой «Благоустройство территории МО «<адрес>» на 2024-2026 годы» организация мест (площадок) накопления ТКО на территории частного сектора не предусмотрена. <адрес> МО «<адрес>» в адрес Саратовского регоператора филиала АО «Ситиматик» неоднократно направлялись письма о рассмотрении возможности организации бестарного вывоза ТКО с указанной территории.

Ближайшее место (площадка) накопления ТКО к месту нахождения жилого дома, принадлежащего истцу находится по адресу: <адрес> радиусе 519 метров.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем ФИО4 не подписан.

В силу п. 10 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно п. 3 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил № раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно п. 5 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, п. 15 Правил № реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Согласно п. 10 Правил № в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах, б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены п. 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являются: определено ли для дома, собственником которого является ответчик, место накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденное органом местного самоуправления; если не определено, каким способом оказывалась ответчику услуга по вывозу ТКО; выполнена ли встречная обязанность региональным оператором вывоза ТКО из контейнера, расположенного не более 100 м от дома, принадлежащего истцу, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки; имел ли возможность потребитель соблюсти п. 10 Правил №, и разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно пользоваться услугами по обращению с ТКО.

Доказательств нахождении вблизи дома по адресу: <адрес> на расстоянии от 20 до 100 м места накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной органом местного самоуправления, а также факта оказания услуги по вывозу ТКО в случае отсутствия такого места ответчиком АО «Ситиматик» суду не представлено. Сведений о предоставлении пакетов или других емкостей потребителю в случае отсутствия контейнерной площадки представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами подтверждается, что ФИО4 не имела возможности пользоваться услугами регионального оператора АО «Ситиматик» по обращению с ТКО, поскольку АО «Ситиматик» не производил вывоз ТКО из контейнера, расположенного не более 100 м от дома, принадлежащего истцу, и не предоставлял пакеты или другие емкости истцу при отсутствии контейнерной площадки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в части отсутствия задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с сентября 2021 года по сентябрь 2025 года, возложении обязанности на АО «Ситиматик» не производить ФИО4 начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до момента организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в районе жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (из расчета 1 000 рублей х 50%).

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей. по требованиям неимущественного характера и по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО4 (паспорт № №) к акционерному обществу «Ситиматик» (ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать отсутствие у ФИО4 (паспорт №) задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с сентября 2021 года по сентябрь 2025 года.

Возложить на акционерное общество «Ситиматик» (ОГРН №) обязанность не производить ФИО4 (паспорт №) начисление платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с сентября 2021 года до момента организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов в районе жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья И.С. Простакова