Решение по делу № 2А-3712/2023 от 13.07.2023

УИД 59RS0№-76

Дело № 2а-3712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

представителя Администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО3 (административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Пермского края (административный ответчик) о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Мотовилихинского района г.Перми. На заседании призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми было озвучено решением призывной комиссии, административному истцу выставлена категория «В»-ограничено годен к военной службе» в соответствии с имеющимися заболеваниями. Однако, по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования административный истец был признан годным к военной службе по призыву, выставлена категория годности «Б-3» – годен с незначительными ограничениями». Данное решение административного ответчика считает незаконным, подлежащим отмене по тем основаниям, что оно принято с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, поскольку не были учтены и изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены имеющиеся у него заболевания. Согласно результатам обследования врачом ему выставлен диагноз <данные изъяты>

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу, которое было принято в отношении административного истца 22.06.2023 г. и которым отменено решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 12.05.2023 г.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться по семейным обстоятельствам, а также в связи с тем, что административным ответчиком ему заблаговременно не представлены письменные возражения относительно административного искового заявления.

Суд считает, что ходатайство административного истца ФИО3 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (пункт 1 части 6 статьи 150 КАС РФ).

Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными. При этом на суд возложена процессуальная обязанность документально подтвердить надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, а на лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ФИО3 извещен заблаговременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание административным истцом не представлено, в обоснование ходатайства об отложении, административный истец ссылается на семейные обстоятельства, вместе с тем, каких-либо объективных доводов и доказательств ходатайство об отложении судебного заседания не содержит.

Относительно, отсутствия у административного истца возражений ответчиков на доводы административного иска, то административный истец, в силу ст. 45 КАС РФ вправе знакомиться со вмеси материалами дела, в том числе, доказательствами представленными другими лицами, участвующими в деле, что ФИО3 сделано не было.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков – Призывной комиссии Пермского края, Военного комиссариата Пермского края, Военного комиссариата Мотовилихинского района г. Перми, а также представитель заинтересованного лица – Призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменных возражений представителя призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми порядок призыва ФИО3 на военную службу не нарушен. 12.05.2023 г. на заседании призывной комиссии с учетом результатов дополнительного обследования ФИО3 вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу (протокол № 27 от 12.05.2023 г.). Данное решение призывной комиссии 22.06.2023 по результатам контрольного медицинского освидетельствования было отменено решением призывной комиссии Пермского края (протокол №45 от 22.06.2023 г.). Утверждение административного истца о том, что врачами, проводившими освидетельствование не были учтены его медицинские документы, в результате чего в отношении него неверно определили категорию годности, необоснованно и ничем не подтверждается. Врачи – специалисты выполняют свои прямые обязанности согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах в этом необходимости не было. Полагает, что в удовлетворении административных исковые требований административному истцу следует отказать.

В судебном заседании представитель Администрации Мотовилихинского района г. Перми полагает оспариваемое решение административного ответчика законным и обоснованным, просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Выслушав представителя Администрации Мотовилихинского района г.Перми, исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции Российской Федерации провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по предоставлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по предоставлению военного комиссариата назначаются врачи, руководящие работай по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

На основании ч. 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывных комиссий включается должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель – председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации – города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №400 от 02.10.2007 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663» введена в действие Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в п. 35 которой указано, что граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу приведен в приложении №31 к настоящей Инструкции: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья.

Кроме того, граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, а также отсрочку от призывав на военную службу, представляют документы, указанные в Приложении №32 к указанной Инструкции: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения.

Таким образом, обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием принятия призывной комиссией определенного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Пермь с 01.04.2015 г. согласно учетной карте призывника.

<данные изъяты>

12.05.2023 г. на заседании призывной комиссии с учетом результатов дополнительного обследования в отношении ФИО3 вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу (протокол № 27 от 12.05.2023 г.).

Не согласившись с указанным решением ФИО3 подал жалобу в призывную комиссию Пермского края.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 был установлен диагноз: <данные изъяты>.

22.06.2023 г. по результатам контрольного медицинского освидетельствования было отменено решением призывной комиссии Пермского края (протокол № 45 от 22.06.2023г.).

В данном случае, медицинское освидетельствование ФИО3 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО3 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Соотнося медицинские справки, и заболевания ФИО3 с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о неверном определении категории годности к военной службе.

Оценивая, представленные административным истцом доказательства, в обоснование заявленных им доводов, а также медицинские документы, имеющиеся в материалах личного дела призывника, суд полагает, что на момент проведения обследования и дачи заключения о годности административного истца к военной службе он не представил соответствующие документы о наличии у него заболеваний, препятствующих военной службе по призыву.

Обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.

Также суд учитывает, что наличие или отсутствие болезненного состояния, препятствующего военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья, может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

О проведении судебной военно-врачебной экспертизы, административный истец не ходатайствовал.

При этом необходимо учитывать, что обязанность представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, лежит на лицах участвующих в деле. Данная обязанность разъяснена сторонам в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 27.06.2023 г., копия которого получена ФИО3 08.07.2023 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного контрольного медицинского освидетельствования, при этом при проведении контрольного освидетельствования врачами-специалистами было вынесено решение о признании к военной службе, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии в отношении ФИО3

ФИО3 не представил доказательств того, что у него действительно имеется какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении требований к Призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 22.06.2023 г. об отмене решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 12.05.2023 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих