Дело № 2-5774/2025

50RS0039-01-2024-014802-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5774/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Шахвердиеву Камрану о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 800000 руб., расходов по оплате госпошлины 21000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 13.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный знак <номер>, транспортному средству Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 800000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 800000 руб.

В судебное заседание представителя СПАО «Ингосстрах» не явился, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 21.06.2021 между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки Хенде Солярис, регистрационный номер <номер>, сроком на один год.

13.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный знак <номер>, транспортному средству Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <номер>.

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 800000 руб.

Поскольку договор страхования собственником автомобиля Хенде Солярис, регистрационный номер <номер>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований страховой компании и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 800000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 21000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шахвердиеву Камрану о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Камрана (<номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.