УИД 77RS0004-02-2024-013535-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере сумма, с фио – в размере сумма, с фио – сумма, с фио – сумма, взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что в результате совершения в отношении истца мошеннических действий, истцом в отсутствие договорных и иных законных на то оснований, на банковские счета ответчиков были перечислены денежные средства, являющихся неосновательным обогащением ответчиков.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 11декабря 2024г. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возвратом ответчиком ФИО5 истцу денежных средств в полном объеме 24 июня 2025г., истец уточнила иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика фио – в размере сумма, с фио – сумма, с фио – сумма, взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, в 2023г. с истцом через мессенджер WhatsApp связался ранее неизвестный ей человек, который представил сотрудником компании, занимающейся продвижением товаров в сети «Интернет» путем их «обратного выкупа». Войдя в доверие, ранее неизвестное истцу лицо, убедило истца перечислить на банковские карты ранее неизвестных ей лиц денежные средства в общей сумме сумма, после чего, более на связь с истцом не выходило, денежные средства истцу возвращены не были

10 октября 2023г. следователем СО (по обслуживанию адрес) УМВД России по адрес фио по материалам проверки КУСП № 28952 от 05 октября 2023г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица № 1230115000100169 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 с. 159 УК РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, в период времени с 13 час. 18 мин. до 21 час. 12 мин. 09 марта 2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мессенджера WhatsApp и сети «Интернет», под предлогом дополнительного заработка, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, тайно похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО1, которая перевела денежные средства на счета банковских карт неустановленных лиц.

В ходе проведения следственных мероприятий было установлено, что денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ответчика фио, в размере сумма – на счет ответчика фио, в размере сумма – на счет ответчика фио

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками суду не было представлено относимых и допустимых доказательств получения от истца денежных средств по сделке или на ином законном основании, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом того обстоятельства, что на долю фио приходится 27,45% удовлетворенных исковых требований, на долю фио – 5,3%, на долю фио – 67,25%, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма х 27,45% = сумма, с ответчика фио – сумма х 5,3% = сумма, с ответчика фио – сумма х 67,25% = сумма

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика фио в размере сумма х 27,45% = сумма, с ответчика фио – сумма х 5,3% = сумма, с ответчика фио – сумма х 67,25% = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 16.04.2026 г.

Судья С.А. Дроздова