Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Ю.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Радюкова С.В., представившего удостоверение № 923 от 18.01.2012 года и ордер № 181741 от 08.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090:

- водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7);

- водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2).

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени в ГИБДД не сдала. Штраф в сумме 30 000 рублей не оплатила. В связи с этим срок исполнения постановления, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не исчисляется.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где употребила спиртные напитки пиво «Бад».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения и осознавая, что она в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, решила осуществить движение по <адрес> на принадлежащем ФИО1 автомобиле модели «Ваз 11183», государственный регистрационный знак №, который был припаркован во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1 действуя умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес> села за руль, на сидение, запустила двигатель вышеуказанного автомобиля «Ваз 11183», государственный регистрационный знак № и в состоянии опьянения стала осуществлять на нем движение по <адрес>, а затем по автодороге «Дьяконово-Суджа-граница с Украиной» проходящей по территории <адрес>.

По пути следования на 62 км автодороги «Дьяконово-Суджа-граница с Украиной» проходящей по территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе беседы сотрудника ДПС с ФИО1 у последней были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Учитывая наличие достаточных данных полагать, что ФИО1, как лицо, управлявшее автомобилем, находится в состоянии опьянения, она ДД.ММ.ГГГГ на 62 км автодороги «Дьяконово-Суджа-граница с Украиной» проходящей по территории <адрес> в служебном автомобиле ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> без участия понятых, но с применением средств видео-фиксации была отстранена от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут был составлен протокол <адрес>23.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 47 минут по 22 часа 59 минут на 62 км автодороги «Дьяконово-Суджа-граница с Украиной» проходящей по территории <адрес> в служебном автомобиле ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> без участия понятых, но с применением средств видео-фиксации ФИО1 инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО1 ответила отказом.

Так как ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> без участия понятых, но с применением средств видео-фиксации, ФИО1 в 23 часа 05 минут в вышеуказанном месте было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение ФИО1 ответила отказом, о чем сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес>23 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 23 часа 05 минут.ФИО1 достоверно зная о том, что она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и что согласно ст. 4.6. КоАП РФ она считается подвергнутой административному наказанию, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который находился на 62 км автодороги «Дьяконово-Суджа-граница с Украиной» проходящей по территории <адрес> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

ФИО1 действовала с прямым умыслом осознавая противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желала их наступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора Суджанского района Курской области Мамедов Р.Н. и защитник - адвокат Радюков С.В. в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой, которая, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым мировым судьей при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной законом процедуры административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно совершила управление автомобилем в состоянии опьянения (к чему в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается ее отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимой по месту жительства и по месту работы, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участие ее супруга ФИО6 в специальной военной операции.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания ею своей вины и ее раскаяния в содеянном, а также отсутствие у нее отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, и признавая совокупность указанных выше обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд, учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимой, которое характеризуется тем, что она находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом и имеет возможность получения заработка или иного дохода, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, в размере ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать ей это дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, суд не усматривает.

На основании изложенного, для наиболее оптимального достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимой следует назначить основное наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, в размере ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимая осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, а также то, что ее неявка в суд может воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 102 и 311 УПК РФ, и принимая во внимание указанные обстоятельства, а также необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- принадлежащий подсудимой автомобиль марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный номер № использовавшийся ею при совершении преступления, - следует конфисковать в собственность государства (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

При этом по смыслу ст.ст. 38 и 45 СК РФ и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (выраженной им апелляционных определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-АПУ17-24 и от ДД.ММ.ГГГГ №-АПУ18-11) сам по себе факт приобретения подсудимой автомобиля, использованного при совершении преступления, в период брака не препятствует его конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ и может служить лишь основанием для последующего обращения ее супруга в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании автомобиля общим имуществом супругов, определения ее доли в этом общем имуществе и взыскания с подсудимой стоимости этой доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 11183», идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***> - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Суджанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: