Решение по делу № 02А-0412/2023~МА-0289/2023 от 25.05.2023 - о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года и об обращении взыскания на ДС средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МКБ») от 13 марта 2023 года, вынесенных в рамках исполнительного производства 472187/23/77059-ИП.

77RS0022-02-2023-002427-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-412/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года и об обращении взыскания на ДС средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МКБ») от 13 марта 2023 года, вынесенных в рамках исполнительного производства 472187/23/77059-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года.

Также в Преображенский районный суд адрес от ФИО1 поступило административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио об обращении взыскания на ДС средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ПАО «МКБ» от 13 марта 2023 года.

Определением суда от 18 мая 2023 года административное дело № 2а-412/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года и административное дело № 2а-679/2023 по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на ДС средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ПАО «МКБ» от 13 марта 2023 года объединены в одно производство, объединённому административному делу присвоен № 2а-412/2023.

В обоснование иска административный истец указал, что 20 января 2023 года заместителем начальника отделения МОСП по ВАШ № 8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 472187/23/77059-ИП, на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении 18810577220717698171 от 17.07.2022 года, предметом исполнения был административный штраф в размере сумма Однако указанное постановление не вступило в законную силу, поскольку административный истец обжаловал постановлению УГИБДД № 18810577220717698171 от 17.07.2022 г в Савеловский районный суд адрес, а постановление о возбуждении исполнительного производства» № 472187/23/77059-ИП от 20.01.2023 г было обжаловано в Измайловский районный суд адрес. Несмотря на это, заместитель начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио, посчитав, что административный истец не исполнил свои обязательства по добровольной уплате указанного штрафа судебный, вынесла в рамках исполнительного производства постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года и об обращении взыскания на ДС средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ПАО «МКБ» от 13 марта 2023 года. По мнению административного истца, оспариваемые постановления были вынесены с нарушением действующего законодательства, поскольку оба обжалуемых постановления были вынесены до вступления в законную силу постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес об административном правонарушении № 18810577220717698171 от 17.07.2022 г которое находилось на рассмотрении Савеловском районном суде вплоть, которое до сих пор обжалуется и в настоящее время вопрос о его законности рассматривается в Московском городском суде. Также административный истец указывает на то, что оспариваемые постановления вынесены с выходом за границы подконтрольной территории, ограниченной Измайлово, Перово и Преображенское, в то время как заявитель проживает в адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио, а также представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, от отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившегося административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20 января 2023 года заместителем начальника отделения МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес об административном правонарушении № 18810577220717698171 от 17.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 472187/23/77059-ИП по взысканию с ФИО1 административного штрафа в размере сумма

Как следует из материалов дела, в срок, установленный ч. 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем в рамках исполнительного производства № 472187/23/77059-ИП заместителем начальника отделения МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио вынесены постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года,

- об обращении взыскания на ДС средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 марта 2023 года по ПАО «МКБ».

Истцом не представлено доказательств того, что постановление УГИБДД по делу об административном правонарушении № 18810577220717698171 от 17.07.2022 года признано незаконным. Постановлением от 15.05.2023 г. Савеловского районного суда адрес жалоба об оспаривании вышеуказанного постановления оставлена без удовлетворения.

Как пояснил, административный истец сумма административного штрафа им была оплачена 17.05.2023 г. Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления УГИБДД в ОСП, УГИБДД не предоставлял.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес об административном правонарушении № 18810577220717698171 от 17 июля 2022 года, было возбуждено исполнительное производство № 472187/23/77059-ИП от 20 января 2023 года о взыскании административного штрафа в размере сумма

Поскольку в сроки для добровольного исполнения установленных в службу судебных приставов информации об оплате задолженности не поступало, были вынесены оспариваемые административным истцом постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года и об обращении взыскания на ДС средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ПАО «МКБ» от 13 марта 2023 года.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и его имущества, в том числе предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оспариваемые постановления о запрете на регистрационные действия и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, без нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов. Нарушений прав должника при вынесении оспариваемых постановлений не допущено, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы административного истца о том, что обжалуемые постановления были вынесены незаконно, поскольку они основываются на не вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьёй предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Из системного толкования приведённых норм следует, что отсутствие сведений об уплате штрафа подтверждается данными, содержащимися в отметке на исполнительном документе.

Так, поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление по делу об административном правонарушении содержало отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес отсутствовали основания неосуществления исполнительных действий, установленных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судебному приставу-исполнителю не было достоверно известно об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, сведений о погашении задолженности по исполнительному документу в добровольном порядке административным истцом в Преображенское РОСП ГУФССП по Москве не представлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и его имущества, в том числе предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года и об обращении взыскания на ДС средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ПАО «МКБ» от 13 марта 2023 года.

Оснований для того чтобы считать указанное постановление незаконным судом в ходе судебного разбирательство не выявлено.

Иные доводы, на которые ссылается административный истец, суд находит не состоятельными, подлежащими отклонению как не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08 февраля 2023 года и об обращении взыскания на ДС средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МКБ») от 13 марта 2023 года, вынесенных в рамках исполнительного производства 472187/23/77059-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.